ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/999 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:50.415,75-TL DAVA TARİHİ: 13/12/2019 BİRLEŞEN DAVALAR ------------- ESAS NO: 2020/34 KARAR NO: 2020/253 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:16.805,25-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ------ ESAS NO: 2020/35 KARAR NO: 2020/254 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:32.975,25-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ----------- ESAS NO: 2020/36 KARAR NO: 2020/255 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ :55.512,00-TL DAVA TARİHİ: 07/02/2020 ---------- ESAS NO: 2020/7 KARAR NO: 2020/771 DAVA DEĞERİ :18.504,00-TL KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA: Mahkememizde açılan işbu asıl davada, davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, tarafların ortağı olduğu şirketin %10 paylı ortağı olup, TTK'nun 411 ve 412.maddesine göre olağanüstü genel kurul toplantısı talep edilmesine rağmen şirketin, TTK'nun 414.maddesine göre 05/03/2020 tarihinde 2019 yılı olağan genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul daveti için gönderilen ihtarnamede; şirket taşınmazlarının gerçek bedellerinden çok düşük şekilde satıldığı, şirketin kötü yönetildiği ile yolsuzluk ve usulsüzlüklerin ortaya çıkarılması için bir komisyon kurulmasına ilişkin istemlerinin, yönetim kurulunca gündeme alınmadığını ve görüşülmediğini, müvekkilinin toplantıda şirket kayıt ve belgelerinin...
ŞTİ'nin ... ve ... yılı bilançolarının "davalıların şirket yöneticisi olarak sorumlu olup olmadıkları" hususunu yansıtacak bilgilerden yoksun olduğu, alacağın mevcut olduğu, alacağın dava dışı şirketlerden talep edilebileceği, TTK.m.553 gereğince diğer davalı şirket yetkilisinin bu borçtan sorumlu olduğu, ancak böyle bir sorumluluk için TTK.556 gereğince şirketin iflas kararının alınması gerektiği, bu sebeple davalı şirket yöneticilerine karşı iş bu davanın ileri sürülmesinin mümkün olmadığı..." kanaatine varılmıştır. Dava; TTK'nın 553/1. Maddesi gereğince açılan şirket yöneticilerinin şahsi sorumluluk davasıdır. Limited şirket sermaye ortaklığı olup sermaye koyma borcunu ödeyen ortakların şirket ve şirketin alacaklarına karşı herhangi bir sorumlulukları bulunmamaktadır. Şirket borcundan dolayı yöneticilerin sorumluluğu ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 549-553 maddelerinde düzenlenmiştir. TTK 553....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 KARAR NO : 2022/823 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve farklı bedellerde----- hisse senedi aldığını, müvekkilinin hisse senedini aldıktan sonra, ------ 03.12.2020 tarih ve ------sayılı kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından Şirket gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde ------ ilan edilen izahnamenin (------ nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre, şirket elde edilecek gelir ile; " Şirket'imizin kur riskine maruz kaldığı döviz borçlarının kapatılmasına, Ürün gamının geliştirilmesine yönelik makina, tesis ve altyapı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2022/822 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve farklı bedellerde ------ hisse senedi aldığını, müvekkilinin hisse senedini aldıktan sonra, ------- 03.12.2020 tarih ve ------ sayılı kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından Şirket gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde ------ ilan edilen izahnamenin ( ------ nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre, şirket elde edilecek gelir ile; " Şirket'imizin kur riskine maruz kaldığı döviz borçlarının kapatılmasına, Ürün gamının geliştirilmesine yönelik makina, tesis...
Hal böyle olunca, mahkemece davalının aynı iştigal konusunda kurmuş olduğu Atmosfer şirketinin müdürü olmasının haksız rekabet yasağını ihlal ettiği, bu durumun yöneticinin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması için haklı sebep oluşturduğu, TTK'nun 630/2 maddesindeki koşulların oluştuğu gözetilerek davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde, davacı yan işbu davada davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına da karar verilmesini talep etmiştir. Şirket ortaklığından çıkarılmayı düzenleyen TTK'nun 640.maddesi uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde genel kurul kararıyla şirket, ortağın şirket ortaklığından çıkarılmasını talep edebilecektir. Somut olayda ise dava şirket tarafından açılmadığı gibi, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin alınmış herhangi bir genel kurul kararı da bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO : 2023/570 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...nün ... sicil numarasında ve ... Sk. ... İş Hanı No: ... /İstanbul adresinde bulunan dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/690 Esas KARAR NO : 2022/723 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 625 maddesinde şirket müdürünün görev ve yetkilerinin düzenlendiğini, ... Yapıları Otom. İnş. Nak. Mad. Pet. Gıda ve San. Ltd. Şti'nin kuruluşundan beri müdürlük görevini yürüten davalının çeşitli görevlerini ihmal ederek şirketi zarara uğrattığını, genel kurulunu gerçekleştirmediğini, müvekkilince davalı ve ...'a karşı şirketi zarara uğratmaları sebebiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/610 KARAR NO : 2022/357 DAVA : Şirket Yöneticisinin Azline İlişkin DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticisinin Azline İlişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının makine mühendisi olup her ikisi de ... Mahallesi adresinde faaliyet göstermekte olan ... Mühendislik Isıtma ... ......
Bu suçun oluşabilmesi için, Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir....
