GEREKÇE ; Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir. Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....

GEREKÇE ; Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir. Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/362 TALEP : Öz Sermaye Tespiti TALEP TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile özetle; ... Yenimahalle / Ankara adresinde bulunan müvekkili ...'ya ait firmanın tür değiştirerek limited şirketine dönüşeceğini, nevi değişikliği sebebi ile firmanın varlığının mahkemece tespitinin gerektiğini beyan ederek, ...'nun değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Talep hukuki niteliği itibari ile; sermaye şirketine ayni sermaye olarak konulacak malvarlığı unsururun değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin olup, talebin kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK'nun 342 vd. maddeleridir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/96 Esas KARAR NO : 2018/310 DAVA : Şirket Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ: 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının % 50'şer olarak davalı ... Mermer San. Tic. Ltd....

Mahkemece, sermaye artırım kararı alınan toplantıya davalının katılmadığı, hazirun cetvelinde imzasının bulunmadığı belirtilmiş ise de, toplantının ya da alınan kararların bu gerekçe ile iptali konusunda açmış oldukları bir dava bulunmadığı, davacı müflis şirketin ....07.2008 tarihli toplantıda almış olduğu “sermaye ve hisse senetlerinin nevi” başlıklı sermaye artırımına ilişkin ... numaralı kararın tescil edilerek, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiği, ilan metninde her bir pay sahibinin ne miktar sermaye koyma taahhüdünde bulunduklarının açıkça belirtildiği, gerek “sermaye artışına” ilişkin kararın, gerekse “toplantı tutanağının imzalanması için ... heyetine yetki verilmesine” ilişkin kararın oy birliği ile alındığı, sermaye artışına ilişkin tüm yasal prosedürün tamamlanmış olduğu, alınan ve tescil edilen karara rağmen, davalının ....000 TL sermaye koyma taahhüdünü yerine getirmediği, ....471,01 TL’si temerrüt faizi olmak üzere, davalının, davacı müflis şirkete takip tarihi...

Şirketin sermaye eksikliğinin giderilmesi için şirket ortakları sermaye koyma borcunun kapatılması için bazı taşınmazlarını ayni sermaye olarak borçlu şirkete devretmişlerdir.Sermaye olarak devredilen taşınmazlar üzerinde ipotekler vardır. İpotekli taşınmazın şirkete ayni sermaye olarak konulması mümkündür. Ancak bu durumda yani ipotekli taşınmazın ayni sermaye olarak konulması halinde ipotek bedeli ayni sermaye değerinden indirilerek bakiye değer iyileştirme projesi yönünden ayni sermaye olarak kabul edilmelidir.Mahkemece ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazlar yönünden bu yönde bir inceleme yapılmadan ayni sermaye olarak iyileştirme projesine katkı sağlayacağının kabulü isabetsiz olduğu gibi, Şekerbank A.Ş’nin bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporlarına itirazları doğrultusunda inceleme yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....

TL'den 3.200.000,00 TL'ye yükseltildiğini, 18/05/2015 tarihinde kurucu ortaklar ile müvekkil arasında yapılan anlaşma ile Ziraat Bankası'ndan kullanılacak olan her türlü krediye ve kredi için gerekli ipoteğe imza atmayı taahhüt etmesi karşılığında % 3 şirket payının daha müvekkiline devredilerek müvekkilinin hissesinin %13'e ulaştığını, sermaye artışına giderek paylaşlarından payları oranında sermaye getirmelerini istediklerini ve müvekkilin zor durumundan faydalanmak istediklerini, 12/12/2015 tarihli şirket genel kurulu kararı ile sermayenin 4.800.000,00 TL'ye, 13/02/2016 tarihinde şirket genel kurul kararı ile de 11.200.000,00 TL'ye yükseltildiğini, müvekkilinin sermaye arttırımından dolayı kendisine düşen payı ödemekte güçlük çektiğini ve 14/01/2017 tarihli protokolle 391.000,00 TL sermaye borcuna karşılık % 2 hissenin şirket ortaklarından ... ...'...

EK KARAR: Mahkemece; 8 no'lu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararında, kararın kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili;2017 yılında alınan sermaye artışı kararının, aradan geçen üç yıla yakın bir süreye rağmen halen uygulanamıyor olmasının, ticari faaliyetin içindeki şirket açısından gerçek amacı olan ticari faaliyeti sürdürülebilir olmaktan çıkardığını, kaldı ki sermaye artışına ilişkin talep ve sermaye artışının gerekliliklerine yönelik yapılan değerlendirmelerde, şirketin yüksek faizli borçluluk durumu ve yüksek maliyetli finansman yükünden kurtulmak amacına yönelik sermaye artışının yapıldığı sabit olduğunu,belirterek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, aksi halde davacıların teminat göstermeleri şeklinde tedbir kararının değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, limited şirket ortağının şirketin kamu borcunu ödemiş olması nedeniyle yine ortak olan davalıya rücu istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Sermaye şirketlerinden biri olarak tanımlanan limited şirkete ilişkin hususlar, TTK’nın 573 ve devamındaki maddelerde düzenlenmiştir. Limited şirket, TTK’nın 602. maddesi uyarınca işlem ve fiilleri neticesinde doğan borçlardan dolayı sadece malvarlığıyla sınırlı olarak sorumlu olup bu husus, sınırlı sorumluluk ilkesi olarak adlandırılmaktadır. Bunun yanında limited şirket ortağı ise TTK’nın 573/2. maddesi gereği şirketin borçlarından sorumlu olmayıp sadece taahhüt ettiği esas sermaye payı oranında şirkete karşı sorumludur. Başka bir anlatımla ortağın, taahhüt ettiği sermayeyi koyma borcuyla sınırlı olan sorumluluğu şirkete karşı olup, şirket borçlarından dolayı alacaklılara karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Her ne kadar gerekçeli kararda, müvekkilinin ticari defterlerini sunmadığı belirtilmişse de, ticari defterlerin incelenmesi için gerekli tüm beyan ve taleplerinin dosya içerisine sunulu dilekçelerde mevcut olduğunu, deprem nedeni ile adres tespitinin yapılamamasından kaynaklı olarak müvekkilinin mağduriyetinin doğduğunu, 14.07.2016 tarihli duruşma sırasında verilen (5) nolu ara karar ile ‘Davacı vekiline ihtilafın ilişkin olduğu döneme dair ticari defterlerinin onaylı örneklerini HMK 219’a uygun olarak ibrazı için 2 haftalık süre verilmesine’ hükmedildiğini, söz konusu ara karar uyarınca 28.07.2016 tarihli ticari defter yerinin bildirilmesine ilişkin dilekçeleri ile ticari defterler üzerinde yerinde inceleme yapılmasının talep edildiğini ve ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirildiğini, akabinde 03.07.2017 tarihli dilekçe ile ‘Van ilinde meydana gelen deprem nedeniyle Van ilindeki mükellefler tarafından...