ın şirketin tek yetkili temsilcisi olduğunu, yetkili temsilcinin şirketin işleyişine ilişkin olarak müvekkiline bilgi vermediği gibi elde edilen şirket kazancından kâr payı da ödemediğini, şirket yetkilisinin bu olumsuz tavrından kaynaklı olarak şirket ortağı ile müvekkili arasındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaştığını, şirketin dava dilekçesinde belirttiği banka hesaplarına ait hesap hareketleri incelendiğinde yetkili temsilcinin şirketin hesaplarından yaptığı kişisel harcamaların ve savurganlığının ortaya çıkacağını, yine şirket adına trafikte kayıtlı olan ve dava dilekçesinde marka ve plakalarını belirttiği 4 aracın şirket yetkili temsilcisinin kontrolünde ve zilyetliğinde olduğunu beyanla öncelikle şirketin dilekçesinde belirttiği banka hesabına ve şirkete ait 4 adet aracın satış ve tescilini önlemek için trafik sicil kayıtlarına ayrı ayrı ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına izin...

Şti’nin ortağı olduğunu, diğer davalı ...’ın şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, şirket genel kuruluna çağrıların usulsüz yapıldığını ve müvekkilinin imzası taklit edilerek kararlar alındığını, aynı şekilde davalı ...’nin 2004 tarihli hisse devrinde de müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, ilk baştan itibaren şirketin kar payı dağıtımı yapmadığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, şirket yöneticisinin şahsi harcamalarının şirket gideri olarak yazıldığını ve ayrıca şirket yönetimi tarafından bir çok usulsüzlük yapıldığını, şirket müdürünün organize bir şekilde sahte imzalar ve işlemler yoluyla haksız kazançlar elde ettiğini ve çok yüklü miktarlarda şirkete borçlandığını ileri sürerek davalı şirkete kayyum atanmasını ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin hissesine düşen 145.000,00 TL kar payı karşılığından şirketten çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....

Ancak kar dağıtımına ilişkin bir gündem belirlenmemiş ise, karın dağıtılmasını isteyen azlık oyuna sahip ortak veya ortaklar TTK'nın 617/3. Maddesi atfı ile TTK'nın 411/1. Maddesi uyarınca yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Ancak azlık oyuna sahip davacı tarafından, TTK'nın 411/3. Maddesinde belirlenen usule göre noter aracılığıyla gündeme kar payının dağıtımına ilişkin madde konulmasının istendiği iddia ve ispat edilmemiştir. Davacının uzun yıllar kar payı dağıtılmamasına sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacının gündeme kar payı dağıtımı ile ilgili madde ekleme imkanı varken bunu kullanmamış olması nedeniyle, davalı şirketin kar payı dağıtmaması şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep olarak kabul edilemez....

ve işbu temlik sözleşmesi ekinde huzurdaki davalı şirket ----- huzurdaki itirazın iptali konusu ---İcra Müdürlüğünün----- sayılı ilamsız icra takibin de yer aldığı görülmüştür.Uyuşmazlık, borcun var olup olmadığı, “haciz yolu ile ilamsız takibin” geçerliliği ve ferileri (kar payı ve mahrum kalınan kar payı) konularında toplanmaktadır....

on üç yıldır ortak olduğu şirketle ilgili hiçbir bilgi ve belgeye sahip olmadığını, şirketin ticari ve idare faaliyetlerine katılım gösteremediğini, kendisine bugüne kadar kar payı veya benzer mahiyette hiçbir ödeme yapılmadığını, aksine şirketin ticari faaliyetleriyle ilgili icra takipleriyle karşı karşıya kaldığını, en son ......

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı şirketin üç ortağından biri olduğu ve davalı şirkette 25.000-TL tutarında sermaye payı ve hissesinin bulunduğu, TTK nun 616. maddesi gereğince kar payı dağıtılması ortaklar kurulunun münhasıran yetkisinde olup, Genel kurulun yetkisinde ve devredilemez olan bir konuda hiç karar alınmamış iken mahkemenin genel kurulun yerine geçerek kar payı dağıtılması konusunda karar almasının mümkün olmadığı, davacının ortağı olduğu davalı şirket genel kurullarında kar payı dağıtımına ilişkin alınan herhangi bir karar bulunmadığı gibi, kar payı dağıtılması konusunda gündem oluşturularak bir toplantı da yapılmadığı, davacının dava tarihinden önce kar payı ödenmesine ilişkin ortağı olduğu davalı şirkete herhangi bir başvuru yaptığına ilişkin bir bilgi ve belgede dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin davaya cevap vermediği, davacı yanca da davacı şirkete ve diğer ortağa ulaşılamadığı görüldüğünden çıkma payı ve kar payı ile ilgili hesaplama yapılacak bir verinin dosya içinde bulunmadığı, bu nedenle bir hesaplama yapılamadığı, Davalı şirket ile ilgili Antalya Kurumlar Vergi dairesinden davalı şirket adına verilen en son Kurumlar Vergisi Beyannamesinin istenmesi durumunda şirketin bilançosuna ulaşılabileceği, ve çıkma payının kaydi değerinin bu veriler üzerinden yapılabileceği, Davalı şirket adına davacının payı oranında ödediği kamusal borçlar bulunduğu, Dosyada bulunan ticaret sicili kayıtlarında davalı şirketin genel kurul tutanağına rastlanmadığı, bu hususların şirketin kötü yönetimi olarak değerlendirilebileceği, sermaye şirketlerinin amaçlarımn kar elde etmek olduğu ve şirkete ortak olan kişilerin de kar payı almak olduğu, ortağın kar payı alma hakkının bulunduğu, ticaret sicili dosyasında genel kurul kararma rastlanmamakla ve davalı...

Davacı vekili dava dilekçesinde, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece verilen süre üzerine davacı taraf 20/10/2016 tarihli dilekçesi ile, davalı İps Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Dekorasyon Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'den, 2010 yılından bu yana kar payı alacağı; Şirket Müdürü Halit Şener’in Muvazaalı işlemleri ile, şirket çalışanlarını Halit Şener’in eşi Sevinç Yün Şener’in tek ortaklı Big İstanbul Grup Temizlik Gıda Turim San ltd.şt.’ne aktarması keza şirket akitlerini de aynı şirkete aktarıp, İPS Ltd. Şt.’nin Çukurova Holding’den iş alırken verdiği ve bu gün için 20.000....

Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur. Somut uyuşmazlıkta davacı şirket defterleri usulüne uygun tutulmuş ve davalı şirket geçerli bir mazeret sunmaksızın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış ve davacı şirket ticari defterleri davalı şirket aleyhine delil olarak değerlendirilmiştir....

DAVANIN KONUSU: Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkma Payı Alacağının Tahsili Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....