Diğer yandan, TTK 616/I’e göre, genel kurul kar payı hakkında karar verme yetkisine sahiptir. Genel kurul tarafından dağıtım kararı verilmedikçe, kar payı muaccel hale gelmez ve dolayısıyla talep ve dava edilemez. TTK 616/F'de kar payı hakkında karar verilmesi genel kurulun devredilmez görevleri arasında sayılmıştır. Şayet, genel kurul kar payı dağıtılmaması yönünde karar vermiş ve anılan karar mahkemece iptal edilmesine rağmen, tekrar kar payı dağıtmama veya çok az dağıtma yönünde genel kurul bir karar alırsa, bu halde limited ortaklıklarda özellikle haklı sebeple çıkma (TTK 638/11) veya haklı sebeple fesih davası (TTK 636/III) gündeme gelebilir. (Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2017, s. 498-499) Dava konusu somut olayda, dava dosyasına mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden, davalı şirket genel kurulunun kar payı dağıtımına veya dağıtılmamasına ilişkin almış olduğu bir karara rastlanmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/79 KARAR NO : 2023/292 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 18/10/2006 tarihinden bu yana ... Restoran Turizm Tekstil Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, müvekkilinin, şirketteki payını ...47....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/443 ESAS - 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket Ortaklığından Kaynaklı Kar Payı ve Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aile şirketi olarak kurulan ve faaliyetine devam eden T12 Tic. Ltd. Şti....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Taşımacılık İnşaat Çiçek ve Süs Bitkileri İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla bir dönem şirket kanuni temsilcisi olan davacının halen ortağı bulunduğu ... Tah. Tahl. Turz. Teks. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ndeki ortaklığından kaynaklı kar payı vb. gibi gelirlerine, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 62. ve 79. maddeleri uyarınca uygulanan haciz işleminin istemine ilişkindir. istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... Taş. İnş. Çiçek ve Süs Bitkileri İth. İhr. San ve Tic. Ltd....
, o tarihten bu yana tek kişilik yönetim kurulu üyesi sıfatıyla -----tarafından idare ve temsil edildiğini, şirketin kuruluş amacının gemi acenteliği, gemi işletmeciliği, deniz, hava ve kara taşımacılığı yapmak ve bu işlerle ilgili şirketlere iştirak etmek olduğunu, 2003 yılından bu yana doğrudan doğruya hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, faaliyetlerini, 800.000 TL nominal seşmayesine %90 oranında iştirak------ve 500.000 TL'lik nominal sermayesine % 60 oranla iştirak ettiği ------üzerinden sürdürdüğünü, sermaye şirketlerinde paydaşların temel haklarının kar payı almak, temel kişisel hakkının ise şirket faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olmak ve bu faaliyetleri denetleyebilmek olduğunu, davalı şirketin 2004 yılından bu yana kar dağıtmadığını, şirket faaliyetleri bağlı şirketler üzerinden yürütüldüğü ve şirket paydaşlarının bağlı şirketlerin faaliyetlerini denetleyebilme yetkileri ve hakları olmadığı için mali ve kişisel haklarını kullanamaz vaziyette olunduğunu, belirtilen nedenlerle...
şekilde ortadan kalktığı, davalı ortağın kusurunun daha az olması nedeniyle davalı ortağın şirket ortaklığından çıkma koşullarının oluştuğu, şirketin ve diğer yönetici ortağın davalıya göre daha fazla kusurlu bulunması nedeniyle davalının şirket ortaklığından çıkarılması koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davalı-karşı davacının davacı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı alacağının saklı tutulmasına karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; dava tarihi itibariyle davacının, davalı şirketteki yöneticiliği ve ortaklığından kaynaklı, kâr payı, ücret, huzur hakkı, ikramiye ile genel kurul ve mevzuattan doğan ödenmemiş alacağının bulunmadığı; bu nedenlerle, davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın sübut bulmadığından reddine; ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " 1- Davanın reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL olmak üzere toplam 42.664 TL kar payı alacağının yıllık bilançoların kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tespit ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
