Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin feshini yada davacının şirket ortaklığından çıkmasını gerektirecek haklı bir neden bulunmadığı, şirketin sorumsuz bir şekilde yönetildiğinin ispat edilemediği, davacı lehine 2006 yılına ilişkin şirket kar payı tutarının 11.915,62 TL olduğu gerekçesiyle, davacının şirketten haklı sebeplerle çıkmasına izin verilmesi, şirketin feshi ve şirketin yetkili müdürlerinin yetkilerinin kaldırılması yönündeki taleplerin reddine, şirketten kar payı alacak talebinin kabulü ile, 11.915,62 TL.nin dava tarihi olan 30.04.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece verilen süre üzerine davacı taraf 20/10/2016 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Tic. Ltd. Şti'den, 2010 yılından bu yana kar payı alacağı; Şirket Müdürü ...’in Muvazaalı işlemleri ile, şirket çalışanlarını ...’in eşi ... ’in tek ortaklı ... ltd.şt.’ne aktarması keza şirket akitlerini de aynı şirkete aktarıp, ... Ltd. Şt.’nin ...’den iş alırken verdiği ve bu gün için 20.000.-Tl. tutarındaki teminatını da yine hileli yollardan davalı ... ’in tek ortağı olduğu ......
3 ay kala istifa ederek hastaneden ayrıldığını ve ... de çalışmaya başladığını, 11.07.2011 tarihinde ... ün, ... e ait olan hisseleri satın aldığını ve şirkete ortak olduğunu, şirketin 2012 tarihinde müstakil bina şartı getirilmesiyle yeni bir taşınmaz satın aldığını ve kar payı dağıtmadığını, şirket için alınan arsaya ... ün sermaye artırımı yapılması teklifini kabul etmeyince şirket ortaklarının her birinin 300.000 er TL yatırarak 2. arsanın alındığını, 2009-2012 yılları arasında her bir ortağa 628.737,68 TL kar payı dağıtıldığını, 2009-2013 yılları arasında davacıya şirket müdürlüğü döneminde çalışan hekimlerin kuruluş sırasında kararlaştırılan maaşlarını vermek yerine kar payı dağıtıldığını, davacının şirket müdürlüğünün kendisinin başka bir işyerinde çalışması gerekçesiyle ayrılmak istemesi üzerine 26.02.2014 tarihinde ... ve ...’nun şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, ...’nun mesul müdür olması nedeniyle 2015 tarihinde şirket müdürlüğünden zorunlu nedenle ayrıldığını, şirkete...
Kararı, davalı ... kendi adına asaleten, diğer davalı şirketi temsilen temyiz etmiştir. 1- Dava, şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının davalı ..... ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmiştir. Ancak, şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında husumetin şirkete yönetilmesi yeterli olup, şirket ortaklarına husumet düşmez....
GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, kar payı ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 05/03/2020 tarih 2017/288 Esas ve 2020/175 Karar sayılı ilamı Kayseri BAM 6. HD'nin 31/12/2020 tarih 2020/1124 Esas ve 2020/1241 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin 2021/84 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Şti’nin ...’e karşı açtığı şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin talebinin davacı-karşı davalı ...’in de şirket ortaklığından çıkma talebi gözetilerek kabulü ile davacı-karşı davalı ...’in TTK’nun 551. maddesi gereğince... Şti. ortaklığından çıkmasına, 82.540,74 TL’nin karar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili ile davacı-karşı davalı ...’e ödenmesine, bunun dışında kalan tüm taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı-karşı davalı ... vekilinin asıl davaya yönelik tüm, karşı davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Karşı dava, davacı-karşı davalı ...'in şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, Türk Ticaret Kanunu 638/2 maddesi uyarınca davacının davalı şirket ortaklığından çıkması koşullarının oluşup oluşmadığı, çıkma sebebinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, ortaklık payı ve kar payının ödenmesinin gerekip gerekmediği, varlığı ve miktarı hususlarından ibaret Ticari Şirket davasıdır. Davacı taraf davalı şirkette %5 hisse sahibi olduğunu, şirketin gayri faal olduğunu, şirketin hiç bir işleminden haberdar edilmediğini, diğer hissedara tüm çabalarına rağmen ulaşamadığını, şirketin ticari faaliyetini sürdürme imkanının bulunmadığını bu nedenle davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
erdiğini, beyanla davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin usulsüz işlemlerinin detaylı bir şekilde aydınlatamadığını, şirket esas sözleşmesinin 11 inci maddesine göre şirket karının hisseleri oranında dağıtılacağının belirtilmesine rağmen şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin kar dağılımından pay almadığını, şirket kar payından tüm gelirin davalı şirket yetkilisi ... adına alındığını, davalının hiçbir gelirinin olmamasının ve hesaplarındaki para akışının kar payının tamamının davalı adına olduğunu gösterdiğini, davalı şirketin ihtarnameye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığını, bu nedenle iddiaları yönünden lehlerine usuli kazanılmış hak oluştuğunu, 2013 ve 2017 yılı ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin yapılmaması nedeniyle sahibi lehine delil oluşturmadığını, fatura ve ham madde giriş çıkışlarının bilirkişilerce incelenmediğini, davalı şirketin yetkilisi olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2021/543 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında 18/10/2018 tarihinde .......
