ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 16/02/2022 NUMARASI: 2021/1028 Esas - 2022/136 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...’ın ..., Davalı ...’ın ise ... oranında davacı şirkette ortak ve münferiden şirketi temsile yetkili müdür olduklarını, davalının müvekkil şirket yetkilisi ...’ın şirket işlerini kendisine emanet ederek yurtdışına gitmesi üzerine başka bir şirket kurduğunu, şirketin vergi borçlarını eda etmediğini, davalı şirket ortağı ve yetkilisinin fillerinin TTK hükümlerini ihlal eder nitelikte olduğunu, davalının hem müdürlük yetkisinin hem de ortaklık haklarının elinden alınmasının gerektiğini, davalının şirkete ağır zararlar verdiğini, bu zararların şimdilik tespit edilebilir nitelikte olmadığını belirterek davalının...
taleplerinin kabulü ile, vefat eden şirket ortağının yerine mirasçılarının kabulü, şirket yönetim kurulunun seçimi konularında ve olağan gneel kurul toplantısında gündemde olması zorunlu olan hususlarda müzakere ve karar alınması amacıyla şirketin --------- yapılmasını, ilk toplantıda toplantı yeter sayısının sağlanamaması--- yaptırmak ve yapılacak toplantı ve alınacak kararların tescil ve ilan ettirmek için ----- yaptırabilme ve noter kanalıyla şirket ortaklarına, ---- ihtarnamesi gönderebilme hususlarında -------------- ayrı ayrı yetki verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2015 tarih ve 2012/71-2015/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı ...’ın şirket ortağı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğunu, ayrıca müvekkilinin eski eşi olan davalının taraflar arasındaki sorunlar nedeniyle şirket varlıklarını satarak şirketin öz sermayesinin kaybı için çaba sarf ettiğini, müvekkiline şirket hakkında bilgi vermediğini ve ticari defterlerin incelenmesi talebi ile ortaklar toplantısı talebine cevap vermediğini ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un şirketin borçlarının ödenmesi ve müvekkilinin şirkette aktif bir görevde bulunarak şirkette çalışması sözünü vererek müdür seçildiğini, ancak şirketin hisselerini aldıktan ve müdür olarak atandıktan sonra müvekkilini şirketten uzaklaştırmak için her şeyi yaptığını, müvekkilinin şirkette çalışmasını engelledikten sonra müvekkilinin şirketteki etkisini ve hisse payını azaltmak için şirket defter ve kayıtlarında oynamalar yaptığını, gelen meblağları kendi şahsi hesaplarına aktardığını, şirket borçlarını ödemediğini şirketi bakkal gibi yönettiğini belirterek davanın kabulü ile şirket Müdürünün yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TTK 621/1 maddesinde limited şirket genel kurulu tarafından, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması ile alınabilecek önemli kararlar sayılmış ve maddenin h bendinde, bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması bakımından alınması gereken kararın da önemli kararlardan olduğu açıklanmıştır. Buna göre, haklı sebeple bir ortağın, ortaklıktan çıkarılması davasının açılabilmesi için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Davacı tarafça bu yönde alınan genel kurul kararı dosya kapsamına sunulmamıştır. Limited şirket ortağının, ortaklıktan çıkarılması TTK 640. maddesinde düzenlenmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, limited şirket müdürünün azli istemiyle açılan dava kapsamında davalı şirket müdürünün şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması için ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK'nun 389/1 maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nun 390/3.maddesinde tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden tesis edilen 2013 yılına ait zararın azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda; davacı kurumun %25 ortağının …, % 75 ortağının .. olduğu, …'ın …'nin de ortağı olduğu, … Dış Tic.ve Yatırım A.Ş.'...
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av… İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden tesis edilen 2012 yılına ait zararın azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda; davacı kurumun % 25 ortağının …, % 75 ortağının … olduğu, …'ın …'nin de ortağı olduğu, … Dış Tic.ve Yatırım A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kesinleşmiş Mahkeme Kararının İptali, Mütevellinin Azli, Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti ... Vakfı ile ilgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dilekçesinde, ...'da ... Vakfının mevcut mütevellisi ...'ın, dava konusu vakfın mütevelliliğine ehil vakıf evladı olmaya hak kazandığı kesinleşen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.02.1991 tarih 1990/744 - 1991/138 sayılı kararının iptali ve mütevellilik görevinden azli ile davacı ...'ün vakfın mütevelliliğine müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemenin mevcut vakıf mütevellisi ...'...
a verildiğini, bu tarihinden itibaren şirketin ticari itibarinı zedeleyici birçok olayın yaşandığını belirterek, ...'ın görevden alınmasını ve davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde belirttiği müvekkili şirket ve şirket müdürü olan ... hakkındaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, TTK'nun ilgili hükümleri uyarınca somut olayda müvekkili şirkete kayyım atanmasını ve şirket müdürü ...'ın görevden alınmasını gerektirecek durumların mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, mahkememizin 2018/354 esas sayılı dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, Kahramankazan CBS'nin ... ve ... soruşturma sayılı dosyaları, tanık beyanları, Ankara Batı ... ASCM'nin...esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı....
