Temizlik ve Güvenlik Sosyal Hizmet Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, bu şirketin müvekkili ile ... tarafından 11/09/2003 tarihinde kurulduğunu, şirket Şirinyer Vergi Dairesi’ne kayıtlı olduğunu ve 31/12/2004 tarihi itibariyle şirketin resen terk işleminin yapıldığını; müvekkili ile ortağının ayrıldığını, şirket ortağının vefat ettiğini, mirasçıları olarak geride ..., ..., ... ve ...’nın kaldığını; şirketin 1 yıl faaliyette kaldığını Vergi Dairesi tarafından resen terk işlemi yapılınca her iki ortağın da bir daha şirket adına herhangi bir faaliyet göstermediklerini, şirket yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yararın kalmadığını, bu nedenle de müvekkili tarafından şirkete karşı “şirketin feshi” istemiyle İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtıklarını, .../......
yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını gerektirir nitelikte kötüyönetim olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; davalı Şirket müdürü yönünden haklılığı sabit davanın kabulü ile davalı Şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, diğer davalı Şirket yönünden ise; davanın azli talep edilen Şirket müdürüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup davalı Şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından, aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d ve 115/2.m. gereğince taraf ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ... Elektronik Nakış Makinaları ve Nakliyat Baskı Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi'nde davalının temsil yetkisinin kaldırılması ve şirket müdürlüğünden azli istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 613, 626, 630 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 22/08/2023 tarihli ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 20/12/1994 tarihinde, dava dışı ......
ın vefatını müteakip 16/02/2016 tarihinden bu yana davalının tek başına müdür sıfatıyla idare etmekte olduğunu, hal böyle iken davalının müdürlük görevini hakkaniyete, özen ve bağlılık yükümlülüğüne, eşit işlem yapma borcuna, kanuna ve şirket sözleşmesine aykırı olarak yürüttüğünü, müdürlük yetkilerini kötüye kullanmakta olduğunu, kendi kişisel çıkarlarını şirket menfaatinin önünde tutması nedeniyle müvekkillerini zarara uğrattığını, bu kötü niyetli davranışlarının davalının müdürlük görevinden azli için haklı neden teşkil ettiğini, davalının kötü niyetle şirket taşınmaz mallarını satması veya ipotekle takyit etmesi ve usulsüz olarak kıymetli evrak düzenleyerek davacılara zarar verebileceği ihtimali ile öncelikle davalının ... Ltd. Şti. adına taşınmaz satışı ve ipotek tesisi ile kambiyo senedi düzenleme yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, TTK 630/2 maddesi uyarınca haklı nedenlerle davalının ...Ltd. Şti. Yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına (Davalının ...Ltd. Şti.'...
ın vefatını müteakip 16/02/2016 tarihinden bu yana davalının tek başına müdür sıfatıyla idare etmekte olduğunu, hal böyle iken davalının müdürlük görevini hakkaniyete, özen ve bağlılık yükümlülüğüne, eşit işlem yapma borcuna, kanuna ve şirket sözleşmesine aykırı olarak yürüttüğünü, müdürlük yetkilerini kötüye kullanmakta olduğunu, kendi kişisel çıkarlarını şirket menfaatinin önünde tutması nedeniyle müvekkillerini zarara uğrattığını, bu kötü niyetli davranışlarının davalının müdürlük görevinden azli için haklı neden teşkil ettiğini, davalının kötü niyetle şirket taşınmaz mallarını satması veya ipotekle takyit etmesi ve usulsüz olarak kıymetli evrak düzenleyerek davacılara zarar verebileceği ihtimali ile öncelikle davalının ... Ltd. Şti. adına taşınmaz satışı ve ipotek tesisi ile kambiyo senedi düzenleme yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, TTK 630/2 maddesi uyarınca haklı nedenlerle davalının ...Ltd. Şti. Yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına (Davalının ...Ltd. Şti.'...
zamanda suç teşkil eden haksız fiil hükmünde olduğu, bu konuda ------- nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu; davalı şirket müdürünün şirketin vergi borçlarını da zamanında ödemediği, şirketinhalihazırda ilgili vergi dairesine ödenmesi gereken borçları bulunduğu, davalının şirketin adeta tek başına sahibi gibi davranmakta ve hiçbir şirket ortağını şirket faaliyetlerine dahil etmediği, işbu nedenlerle şirketin daha sağlıklı ve şeffaf bir şekilde yönetilebilmesi ve zarara uğratılmaması adına davalının müdürlük görevine mahkemece son verilmesi gerektiği, davalının şirkete maddi yönden zarar verdiği,------- şirkete verdiği zararlardan şahsi olarak sorumlu olduğu, şirketin ticari defterlerinin incelenmesini, ---------müzekkere yazılarak kira bedelinin hangi hesaplara ödendiğinin sorulmasını, şirket müdürü----- yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını, davalının şirkete verdiği zararların tespit edilerek en yüksek mevduat faiziyle---- alınarak şirkete ödenmesine karar verilmesini...
Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 449/1. maddesinde ticari temsilcinin tanımı; “ticari temsil, bir ticarethane veya fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müessese sahibi tarafından işlerini idare ve müessesenin imzasını kullanarak bilvekale imza vazetmek üzere sarih veya zımni kendisine mezuniyet verilen kimsedir" şeklinde yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 547/1 maddesinde ise ticari temsilciyi “Ticari temsilci, işletme sahibinin, ticari işletmeyi yönetmek ve işletmeye ilişkin işlemlerde ticaret unvanı altında, ticari temsil yetkisi ile kendisini temsil etmek üzere, açıkça ya da örtülü olarak yetki verdiği kişidir.” şeklinde tanımlanmıştır. Bunun yanında ticari vekilin tanımı, ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi verilmeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir şeklinde yapılmıştır. Ticari temsilci gibi ticari vekalet de, BK’nun 32 vd....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Bu durum karşısında, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı şirket aleyhine hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Tic. şirketindeki münferiden sahip olduğu müdürlük sıfatıyla temsil ve ilzam yetkisinin TTK 630. maddesi gereğince kaldırılarak şirket müdürlüğünden azledilmesine şeklinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, 11/03/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçede ise gerekçeleri açıklanarak davalı T4 yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması ve şirket yönetiminin yönetim kayyumuna bırakılması, bu mümkün olmaz ise davalı T4 yönetim ve temsil yetkilerinin sınırlandırılması ve yetkilerini ancak kayyum onayı ile kullanabilmesine ilişkin tedbir talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince 12/03/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile "... Somut olayda; Dava davalı şirket müdürünün azli davası olup, yukarıda yazılı Ankara BAM. 13. HD.'nin emsal kararında da belirtildiği üzere, davanın esasını çözecek şekilde, davalının temsil yetkisinin kaldırılmasına ve yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi yerinde görülmemiştir....
