ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/236 KARAR NO : 2018/519 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin ortaklarından ...'ın 07.07.2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkil şirketin 24.10.2016 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereği mirasçılara payları oranında intikal yapıldığı ve yayımlandığı, Müteveffanın şirket ortağının mirasçılarından ... ve ....'ın dava tarihi itibarıyla henüz reşit olmadığını, 23.09.2000 tarihi itibarıyla 18 yaşına girecek olan murislerin kendilerine intikal eden hisselerin yönetim yetkilerini kullanabilmeleri için kayyım atanması gerektiğini, henüz reşit olmayan ... ve ...'a murisler adına anneleri ve müteveffa ortağın eşi olan ....'...

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, Türk Ticaret Kanununa göre (Tacir) veya (esnaf) sayılmasını gerektirecek bir faaliyette bulunamayacağı, kendi mesleki faaliyeti dışında serbest meslek faaliyetinde bulunamayacağı ve Limited ve anonim şirketlerin yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevinde bulunamayacağının açıkça belirtilmesine karşın davacının ticari faaliyet yasağını ihlal eden bu fiileri işlediği ve değişik tarihlerde … Donanım Elek. Bilg. İlet. Limited Şirketi …Şubesinde şirket ortağı ve şirket müdürü, … Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket yöneticisinin davalı şirketin 2018-2019 faaliyet döneminde aldığı ücretin fahiş olması nedeniyle haksız alındığı iddia edilen ücretten dolayı şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminatın tahsili ve TTK 630 maddesi gereğince davalı şirket yöneticisinin müdürlükten azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir Davacı taraf davalı şirketin iki ortaktan oluştuğunu, murisleri ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan 2022/... esas sayılı davada, dava dışı ... A.Ş.'nin yönetiminin (şirket müdürünün) azli ve şirketi temsil kayyımı atanması, ayrıca şirketin her yıl yapılması gereken genel kurulunun en son 20/08/2020 tarihinde yapıldığı belirtilerek şirket genel kurulunun toplantıya çağırılması için kayyım atanması talep edilmekte olup, mahkememizce yargılama yöntemleri ve işin aciliyetine binaen bahsi geçen 2022/... esas sayılı dosyadan ... A.Ş.'nin genel kurulunun toplantıya çağırılmasına izin verilmesi ve bunun için şirkete kayyım atanması talebi yönünden dava 15/11/2022 günlü tefrik ara kararı ile, mahkememizin 2022/752 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, mahkememizin 2022/... esasına kayıt edilmiştir....

DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının Çağdaş Yenipazar Gıda Maddeleri Pazarlama İnşaat Taah. San ve Tic. Ltd. Şti'nde vefat eden babasından intikal eden miras sebebiyle %16 oranında hissedar olduğunu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olup temsile yetkili bulunduğunu, davacının şirketi temsil yetkisinin olmadığını, davalının şirketi temsil yetkisini kötüye kullanmak suretiyle şirket mal varlığını boşaltmaya başladığını, Bakırköy 14....

yı ve şirket çalışanlarının işyerine girişine engel olduğunu, kilidi müvekkilin rızası ve bilgisi olmaksızın değiştirdiğini, şirket adresinde bulunan ve şirkete ait numune malları kaçırdığını, şirket çalışanlarından kendisi ile birlikte hukuka aykırı hareket etmeyen şirket çalışanlarının iş akitlerini sonlandırdığını, lisansları davalı şirkete ait olan ticari malları yine kendi adına olan ... v.s. Şirketler eli ile ithal ettiğini, müvekkilin ve kendisinin ortağı olduğu davalı şirketle haksız rekabet içine girdiğini, kendisine haksız kazanç sağlamış, davalı şirketin Fikri Sınai haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin de ortağı olduğu şirkete ait olan malları çalarak, piyasada el altından kayıt dışı olarak sattığını, hepsinden daha vahim olmak üzere davalı ..., oğlu olan ...'...

Kayyımın atanmasını, görevlerini, mahkemece verilen temsil yetkisini ve bunların sınırlarını, mahkeme resen tescil ve ilan ettirir.”hükmünü ihtiva ettiğini, Davalı müdürlüğün yetki ve görevini gereği gibi ve usulüne uygun yerine getirmeyip, görevini kötüye kullandığını, kendisinin ve ailesinin menfaatlerini şirket menfaatlerinin üzerinde tuttuğunu, şirket her geçen gün zarar etmekte ,borçları artmakta olup ,dava dilekçemizde ayrıntılı olarak ileri sürdükleri iddiaların, sundukları ve toplanmasını istedikleri deliller dikkate alındığında davalının müdürlük görevini devam ettirmesi durumunda şirketin doğrudan, müvekkilin ise dolaylı zarara uğraması ve zararın artacağı her türlü kuşkudan uzak bir durum olduğunu, TTK 235/1 2c gereği dava sonu beklenilmeden ihtiyati tedbir olarak müdürlük yetkisinin kaldırılması ve şirkete kayyım atanması gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve şirkete...

ye bıraktığını, müvekkilinin bu kişilerle yaptığı görüşmelerde şirketin henüz kendi kendisini idare ettiğini, zamanla kâr edebileceğinin belirtildiğini, daha sonra oğlu ... da bu şirkette müdür seçilmesi ile birlikte şirket işleyişi ve finansal durum konusunda kuşkularının olması sebebiyle evrak doküman ve kayıtları incelemiş ve pek çok eksiklik hata ve usulsüzlükle karşılaştığını, şirketi yöneten davalı ...'...

Davalı ... hakkındaki red gerekçesine gelince, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Zira davalı ... Otomotiv Pazarlama Kişisel Gelişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... arasında ticari ilişki olup olmadığı şayet mevcut ise aralarındaki alışverişten dolayı davalı borçlu ... Otomotiv Pazarlama Kişisel Gelişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd....

BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Birleşen dosyada davacı vekili, şirketin %50 pay sahibi olarak ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olan ...'in FETÖ üyesi olması suçlamasıyla hakkında yürütülen ceza yargılaması sebebiyle kaçak olduğunu ve şirket işleriyle ilgilenmediğini, şirketin pazarlama ve perakende ticaret üzerine kurulmasından dolayı şirket ortaklarının şahsi ve fiziki çalışmasının şirketin devamlılığı için zaruri olduğunu, ayrıca %50 pay sahipliği sebebiyle tüm hissedarların onayı olmaksızın yapılacak iş ve işlemlerinin şahsi sorumluluk riski taşıdığını, şirket ortağının bu durumu sebebiyle şirketin ticaret yapamaz hale geldiğini, şirketin zarara uğramasının engellenmesi için mallarının depoya kaldırıldığını ve faaliyetinin sonlandırılması mecburiyetinde kalındığını, ayrıca şirket ortağının sermaye koyma borcunu tam olarak yerine getirmediğini ileri sürerek fesih talebinde bulunmuştur....