DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK.nın 630. Maddesi uyarınca şirket müdürünün azli ve ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve... olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve ...Danışmanlık olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde ekli 18.01.2018 , ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanının sunulduğu görülmüştür. İstanbul ... Noterliği'nin 15.09.2020 tarih .... sayı ile tasdikli, 09.09.2020 tarihli 1 sayılı genel kurul kararı ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş, incelenmesinde; şirket ortaklarından ......
Şti.ni kurdukları, bankaya ibraz ettikleri Bakırköy ....noterliğince tanzim edilen 15.02.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerinde "şirket ortaklarının şirket faaliyeti süresince şirket müdürlüğüne atanmalarına, şirket kaşesi altında atacakları müşterek imzaları ile en az iki kişi olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı" açıkça belirtilmiş olmasına rağmen katılan şirket ile olan ticari ilişkisi nedeniyle sanığın borcuna karşılık yetkilisi olduğu şirket adına Garanti Bankası Merkez Caddesi /İstanbul şubesinden verilen 0017009 seri nolu çeki 27.500 TL tutarlı olarak 13.06.2008 tarihinde, Garanti Bankası Merkez Cad....
yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını gerektirir nitelikte kötüyönetim olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; davalı Şirket müdürü yönünden haklılığı sabit davanın kabulü ile davalı Şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, diğer davalı Şirket yönünden ise; davanın azli talep edilen Şirket müdürüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup davalı Şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından, aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d ve 115/2.m. gereğince taraf ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir....
Esas) Şeklinde mahkememiz görüşü yönünde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. 5-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı şirket ortağının şirket adına dava açma yetkisi bulunmadığı, organsız kalan şirketle ilgili olarak ortaklardan herhangi biri tarafından şirkete kayyım atanmasının talep edilebileceği ve şirket adına yetkilendirilen kayyımın organ eksikliğini tamamlayabileceği, şirket ortağının bu şekilde şirkete organ atanmasını sağlayabileceği halde doğrudan şirket adına dava açmasına cevaz veren bir hukuki düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/457 Esas KARAR NO: 2021/404 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) DAVA TARİHİ: 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aralarında --------altında ----- olarak belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin ------- taraflarca imza altına alındığı ve şirket faaliyetlerine başlandığını, şirket ana sözleşmesinde de açıkça görüleceği gibi şirket sermayesinin ---- olarak belirlendiğini ve taraflarca hisse bedelinin ---- ödenmek üzere taahhüt yapıldığını, geçen ------ zarfında davalı tarafın sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, ayrıca davalı tarafın taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü alacaklıların yasal işlem başlattığını, kira borçlarından ötürü gayrimenkul sahibinin ---- dosyası ile --- tutarında İcra takibi başlattığını, ----...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 22/08/2023 tarihli ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 20/12/1994 tarihinde, dava dışı ......
ın vefatını müteakip 16/02/2016 tarihinden bu yana davalının tek başına müdür sıfatıyla idare etmekte olduğunu, hal böyle iken davalının müdürlük görevini hakkaniyete, özen ve bağlılık yükümlülüğüne, eşit işlem yapma borcuna, kanuna ve şirket sözleşmesine aykırı olarak yürüttüğünü, müdürlük yetkilerini kötüye kullanmakta olduğunu, kendi kişisel çıkarlarını şirket menfaatinin önünde tutması nedeniyle müvekkillerini zarara uğrattığını, bu kötü niyetli davranışlarının davalının müdürlük görevinden azli için haklı neden teşkil ettiğini, davalının kötü niyetle şirket taşınmaz mallarını satması veya ipotekle takyit etmesi ve usulsüz olarak kıymetli evrak düzenleyerek davacılara zarar verebileceği ihtimali ile öncelikle davalının ... Ltd. Şti. adına taşınmaz satışı ve ipotek tesisi ile kambiyo senedi düzenleme yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, TTK 630/2 maddesi uyarınca haklı nedenlerle davalının ...Ltd. Şti. Yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına (Davalının ...Ltd. Şti.'...
ın vefatını müteakip 16/02/2016 tarihinden bu yana davalının tek başına müdür sıfatıyla idare etmekte olduğunu, hal böyle iken davalının müdürlük görevini hakkaniyete, özen ve bağlılık yükümlülüğüne, eşit işlem yapma borcuna, kanuna ve şirket sözleşmesine aykırı olarak yürüttüğünü, müdürlük yetkilerini kötüye kullanmakta olduğunu, kendi kişisel çıkarlarını şirket menfaatinin önünde tutması nedeniyle müvekkillerini zarara uğrattığını, bu kötü niyetli davranışlarının davalının müdürlük görevinden azli için haklı neden teşkil ettiğini, davalının kötü niyetle şirket taşınmaz mallarını satması veya ipotekle takyit etmesi ve usulsüz olarak kıymetli evrak düzenleyerek davacılara zarar verebileceği ihtimali ile öncelikle davalının ... Ltd. Şti. adına taşınmaz satışı ve ipotek tesisi ile kambiyo senedi düzenleme yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, TTK 630/2 maddesi uyarınca haklı nedenlerle davalının ...Ltd. Şti. Yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına (Davalının ...Ltd. Şti.'...
Tic. şirketindeki münferiden sahip olduğu müdürlük sıfatıyla temsil ve ilzam yetkisinin TTK 630. maddesi gereğince kaldırılarak şirket müdürlüğünden azledilmesine şeklinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, 11/03/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçede ise gerekçeleri açıklanarak davalı T4 yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması ve şirket yönetiminin yönetim kayyumuna bırakılması, bu mümkün olmaz ise davalı T4 yönetim ve temsil yetkilerinin sınırlandırılması ve yetkilerini ancak kayyum onayı ile kullanabilmesine ilişkin tedbir talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince 12/03/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile "... Somut olayda; Dava davalı şirket müdürünün azli davası olup, yukarıda yazılı Ankara BAM. 13. HD.'nin emsal kararında da belirtildiği üzere, davanın esasını çözecek şekilde, davalının temsil yetkisinin kaldırılmasına ve yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi yerinde görülmemiştir....
DELİLLER : Tarafların beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. İstinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise, şirketin kira sözleşmesi imzalaması hususunda davalı şirket ortağının müşterek imza yetkisinin kaldırılarak davacı şirket ortağına münferit imza yetkisi verilmesi ve bu hususun tapuya şerh edilmesi, şirketin %50 ortağı ve yetkilisi ...’nun temsil yetkisinin dava süresince bir kayyıma devredilmesi ve davacı ... ile birlikte kayyımın çift imza ile şirketi müştereken temsil edilmesi konusunda tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 02/05/2023 tarihli ara karar ile tedbir taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine dair karar verildiği, iş bu tedbirin reddedilen kısımlarına yönelik davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
