WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER VE GEREKÇE Dava, Muvazaa Sebebiyle Tapu İptali ve Tescil davası olduğuna ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları”, “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri” ve “tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a),(b),(c),(d),(e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması, ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez....

    DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/08/2013 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dışındaki diğer ortakların akraba olduğunu, şirket ile ilgili yaptıkları bazı hukuksuz işlemler nedeniyle müvekkili ile aralarında güven ilişkisinin ortadan kalktığını, diğer ortakların, mülkiyeti şirkete ait bulunan ve ... ilçesinde yer alan 27 adet Villayı çok düşük bir bedel ile şirket ortaklardan ...a sattığı ve satışın akabinde aynı villaların bu kez 2.000.000,00-TL civarında kâr ile 3 şahıslara satılarak şirketin zarara uğratıldığını, yapılan hukuksuz ve usulsüz işlemlerden dolayı müvekkilinin kendi payına düşen meblağ üzerinden alacak davası açtığını, ...Esas sayılı dosyası ile yürütülen yargılama sonucunda, mahkemece...

      ergin olmayan şirket ortağı davacı ...’ye atanan kayyımın onayı olması gerekirken bu hususlar yerine getirilmeden yapılan temlik ve tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının öncelikle yolsuz tescil nedeni ile iptali ile şirket adına tesciline, olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....

        Maddesi gereğince limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması ve payının iktisabı istemli olarak davanın açıldığı, öte yandan Ankara .... ATM'nin 2020/560 E. Sayılı dosyasında ise; limited şirket ortağı tarafından limited şirkete karşı TTK'nın 638/2....

          Noterliğince yapılan işlem kendisine ibraz edilen yönetim kurulu kararı ile genel kurul kararının şirketin ilgili defterine bakılarak aynı kararın şirket defterine de yapıştırılarak mevcut olduğunu tasdik etmesinden ibaret olması nedeniyle noter hakkında sahtelik nedeniyle dava açılması gerekmediği sonucuna varılarak, noterin yapmış olduğu işlemin niteliği dikkate alınarak noter hakkında dava açılması hususunda davacı tarafa süre verilmemiştir. Mahkememize ait 2017/... Esas sayılı öz sermaye tespitine ilişkin evraklar alınıp incelendiğinde, dava dilekçesinde belirtilen ... 'de kayıtlı davacı ...'a ait taşınmazların davalı şirkete ayni sermaye olarak konulacağının bildirilmesi nedeniyle değer tespitinin yapıldığı, davalı şirket genel kurulunca ayni sermaye arttırım kararı nedeniyle ... tarafından davalı şirketin sermayesinin 39.573.400 TL'ye yükseldiği, davacı ...'...

            Davacı, vade farklarının ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için ödendiği, inceleme elemanının şirket kasasından çekilen vadeli çekleri kasadan gününde çekilmiş nakit para gibi değerlendirdiği, Vergi Dairesi Müdürlüğü ise davacı adına kesilen kaçakçılık cezası ile hesaplanan fon payının kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 40 ncı maddesinin 1 nci bendinde, safı kazancın tespit edilebilemesi için, ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan genel giderlerin indirileceği, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında da, safi kurum kazancının tespitinde Gelir Vergisi Kanunu'nun ticari kazanç hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı, belirtilmiştir....

              Noterliğinin 09190 yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesinin iptali ile davalı adına şirket payının tescili ve müvekkilinin mal rejiminin tasfiyesi kapsamında hak ve alacaklarına kavuşması öncesinde şirketin şirket paylarını üçüncü şahıslara devir ve temlikini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına,Yüksek Yargıtayın 8....

              DAVA : Ticari Şirket (Şirket hisse devrinin iptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Hisse Devrinin İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf murisi ...'in... Tic. Ltd....

                un kendi paylarını, kendi şirketlerine yüksek bedelle satmaları nedeniyle gerçek bir satıştan söz edilemeyeceğini, ticari sicil kayıtları incelendiğinde ortaklık ilişkilerinin görülebileceğini beyan ederek; 14/10/2014 tarihli satış bedeli üzerinden müvekkiline önalım hakkı tanınmasını, dava konusu hisseler oranında tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile ...'un herhangi bir ortaklığının olmadığının sicil kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalı şirkete yapılan satışın taşınmazdaki diğer hissedarlarla anlaşma yoluna gidilmesi amacıyla inşaat yapma izni bulunan şirket adına yapıldığını, şirket sicili incelendiğinde başkaca inşaatlar yaptığının da görülebileceğini, bedelde muvazaa iddiasının asılsız olduğunu, ikinci satışı gerçekleştirenlerin bu sebeplerle şirkete satış yaptıklarını, kanuna karşı hile yoluna başvurmanın söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir....

                  şirket ortaklığından çıkarılmasını, davalının payının diğer şirket ortaklarına eşit olarak dağıtılmasını, şirkete ait demirbaş ve emtiaları geri iade etmesini, aldığı çeklerin bedellerinin davalıdan reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan 30.000,00 TL manevi tazminat alınmasını talep etmiştir, karşı davanın reddini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu