(Davacı şirket mevcut ortağı) davalı şirketteki 10.000,00 TL tutarlı hissesini, davalı şirket ortağı ...'a devrederek ortaklıktan ayrılmıştır. Davalı şirket ortağı tarafından şahsi imzası ile düzenleyip davacı şirket ortağına teslim ettiği 60.000,00 TL tutarlı senetler davalı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinden yevmiye defterinde 02.01.2016 tarihinde 4 numaralı yevmiye maddesinde, 331 numaralı ortaklara borçlar hesabında kayıt altına alındığı, ilgili senetler davacı şirket ortağı tarafından şirket kaşesi ile ciro edilerek dava dışı şirketlere borcuna karşılık olarak verildiği halde kendi ticari defterlerinde kayıt altına alınmadığı tarafımdan görülmüştür. Davalı şirket vekilinin rapora karşın sunduğu itiraz dilekçesinde davalı yanın işletmesi tarafından müvekkili şirketin tüzel kişiliğine verilmeyen senetler nasıl oluyor da bilirkişi raporuna yansıyor sorusuna ilişkin olarak; Sayın Avukat senetlerin arkalarında davacı şirket ... Ltd. Şti. kaşesi ve şirket ortağı olan...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/519 Esas KARAR NO: 2022/444 DAVA: Ticari Şirket (Limited Şirketinin Fesih İstemi) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı,---- kurduklarını,----sayfasında yayınlandığı üzere,---- kararıyla, şirket ortağı ---- seçilmiş olup halen şirketi münferit imzası ile tek yetkili olarak temsil ettiğini, müvekkilinin yaşı ve sosyal durumu gereği şirketin tüm işleri, hesapları, tahsilatları, ticari işlemlerini şirketin tek yetkili müdürü olan diğer ortak --- şirket müdürü------şirketi yönetirken basiretli bir iş insanı gibi davranmayıp şirketin yönetimini ticari kural ve kaidelere uygun yürütmediğini, birçok ödeme ve banka hesaplarının sevk ve idaresinde usulsüzlükler meydana geldiğini, müvekkili, kendisinden şirket hesaplarından tam anlamıyla haberdar olmadığını...
ün iş akdinin fes edildiğini, vekili tarafından davacı şirket aleyhine Samsun 1. İş Mahkemesi'nin 2015/1038 Esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı alacağı için dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve istinaf aşamasından geçerek kararın kesinleştiğini, mahkeme kararının dava dışı işçinin vekili tarafından Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/5724 Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine icra dosyasına toplamda 57.836,86 TL ödeme yapıldığını, bu yapılan ödemenin davalılardan alınması için Samsun Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/658 Büro nolu arabuluculuk başvurusunun anlaşamama yönünde tutanak ile sonuçlandığını, şirket tarafından ödenen 57.836,86 TL'den işçinin 01/03/2000- 31/07/2007 tarihleri arasında ......
Dosyada mevcut 13/09/2022 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda Davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021-2022 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davalı lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu; Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği görülen 2.177,37 TL ve 1.253,46 TL olmak üzere toplam 3.430,83 TL ye isabet eden 2 adet fatura ile 2.177,37 TL tutarında Tahsilat Makbuz kaydı sonrasında davacı ticari defterlerine göre davalı borç tutarının takip ve dava konusu edilen 1.253,46 TL olduğu; ancak davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defterler kapsamında anılan faturalar ve tahsilat kaydına rastlanmadığı Neticeten, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen, davacı şirket ticari defterlerinde davalı hesabına borç kaydı yapılmakla birlikte davalı şirket ticari defter ve belgelerinde kaydına rastlanmayan takip ve dava konusu bakiye...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, tarafların her ikisinin de Anonim Şirket olduğu ve bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiilin ticari iş niteliğinde olması gerektiği nedeniyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların her ikisi de ticari şirket ise de, davanın davalı UEDAŞ'ın yapmakta olduğu elektrik kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo Tv şebekesine zarar vermesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tazminine yönelik olup, uyuşmazlığın Borçlar Kanunundan kaynaklı haksız fiil hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, tarafların her ikisinin de Anonim Şirket olduğu ve bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiilin ticari iş niteliğinde olması gerektiği nedeniyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların her ikisi de ticari şirket ise de, davanın davalı UEDAŞ'ın yapmakta olduğu elektrik kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo Tv şebekesine zarar vermesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tazminine yönelik olup, uyuşmazlığın Borçlar Kanunundan kaynaklı haksız fiil hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir....
Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Davalı ... arasında icra takibine dayanak belgenin aşağıda belirtilen yazı (belge) olduğu;... imza sının davacı şirket ile dava dışı şirket arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin olduğu, dava dışı şirketin davacı şirkete mal sattığı, davacı şirketin de dava dışı şirkete ufak çaplı satışının olduğu, tarafların cari hesap çalıştığı, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, davacı şirketin, dava dışı şirkete ödemelerini vadeli çek, Usd, Euro olarak yaptığı, davacı şirket ile dava dışı şirketin 31.12,2015 tarihinde ticari defterlerine göre bakiyede mutabık kaldıklarını, davacı ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti. ile Davalı ... aracında ticari bir ilişkinin olmadığı, Davacı şirket tarafından, davalı ...'e 25.11.2015 tarihinde verilen 34.000 USD ile ilgili davacı şirket ticari defterlerinde davalı ...'e verildiğine dair herhangi' bir kayıt olmadığı, Davacı şirket tarafından, davalı ...'...
unda ticari defter kayıtlarının doğru olduğunu kabul ettiği, böylece şirket temsilcileri, davacı şirket ticari defter kayıtlarının doğru olduğunu kabul etmekle davacı şirketin kendi kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olmadığı, davacı şirketin iki ortaklı olması,denetçinin bulunmaması karşısında temsil yetkisi olan ortak Taner'in verdiği vekalet ile şirketin, diğer ortağa dava açabileceği, şirketin ortakları olan Taner ve Faruk'un 1.10.2002 tarihinde aldığı karar ile şirketin tüm mallarını paylaşmış olmakla artık bu paylaşım karşısında şirketin malının kalmadığı, şirket mallarının paylaşım sonucu paylaşıma göre ortaklara geçtiği böylece şirket ortaklarının bu paylaşıma göre ancak birbirinden istemde bulunabilecekleri, bu nedenle davacı şirketin davalı ...'...
Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....
Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir. Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir. Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır....
