, davalı ve dava dışı -------- Şirketinin 2018/2019 yıllarına ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılarak rapor alınması için -------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır....
Somut olayda şirket pay defterinin şirket avukatı ile şirket muhasebe birimi arasında kaybolması, şirketin iradesi dışında gelişen bir olay olarak nitelendirilemez. Zira şirket avukatının vekâlet sözleşmesi nedeniyle ve şirket muhasebe birimi çalışanlarının iş sözleşmeleri nedeniyle şirket adına işlem yapma ve şirketi temsil etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Şirket pay defterinin şirket avukatı ile şirket muhasebe birimi arasında kaybolduğunun anlaşılması üzerine şirket içinde gereken soruşturmanın yapıldığına, ilgili çalışanların ifadelerinin alındığına ve şirket avukatı hakkında gerekli başvuruların yapıldığına ilişkin bir delil dosyaya sunulmamıştır. Dolayısıyla şirket pay defterinin kaybolmasında ileri sürülen iddialar ve dosya kapsamındaki belgeler gözetildiğinde, talep eden şirketin üzerine düşen dikkat ve özeni göstermediği kanaatine varılmıştır....
c)Davalı vekilinin davacı şirket yönünden temyizine gelince, taraflar tacir olup, uyuşmazlık ticari niteliktedir. Davalı yan davacı şirketin ticari defterlerine de delil olarak dayanmıştır. Bu durumda davacı tarafın ticari defterleri üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı şirket vekilinin temyiz isteminin reddine, (2/a) bendinde gösterilen nedenlerle davalı vekilinin diğer temiz itirazlarının reddine, (2/b-c) bendinde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a teslim edilmiştir. 20/04/2021 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporunda Özetle; tarafların 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu; davalı şirketin 2019 yılı ticari (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2019 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin olmadığı, davacı şirketin 2019-2020 yılı ticari (yevmiye, kebir ) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı 2019 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2020 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdik yaptırılma süresinin 30.06.2021 tarihi olduğu, davalı şirket 2019 yılı ticari defterlerini ibraz etmiş olup 2020 yılı ticari defterlerini ibraz etmediği, 2020 yılı (davalı ile ilgili) muavin dökümünü sunmuş olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 28.11.2019 tarihinde gönderilen 21.700 TL, davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerine işlenmediği, muavin dökümüne göre davalı şirket bunu 01.01.2020 tarihinde kayıtlarına almış olduğu, davalı şirket 30.10.2020...
nin suça konu 5.000 adet fes pulunu alıcı kılığına giren jandarma görevlilerine teslim ettiği sırada diğer sanıklar ... ve ...'ın da bekledikleri noktada suçüstü yakalandıkları, üç sanığın jandarmada alınan ve sorgu hakimi huzurunda da tekrar ettikleri savunmalarında ..., ... ve ...'in yakalanmadan kısa bir süre önce Antalya ilinden Eskişehir iline geldiklerini, sanık ...'in kendilerini arayarak altın olduğu izlenimini vererek satmak üzere 5.000 adet fes pulu istediğini, sanıklar ... ve ...'nin suç tarihinde pulları yanlarına alarak Antalya'dan Eskişehir'e geldiklerini ve eşyaların teslimi sırasında suçüstü yakalandıklarını beyan ettikleri, ... ve ...'...
E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı şirket yönünden davalı adına düzenlenen faturalar yönünden faturalara konu ürünlerin ayıplı olduğuna dair bir bilgi ve belge ile davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş iade faturası mevcut olmadığı, davacı şirket kayıtlarına istinaden, davacı şirket tarafından 15 adet fatura karşılığı 15.976,52 TL borç kaydının, davalı tarafından 2020 yılında toplam 7.500,00 TL ödeme karşılığı alacak kaydının mevcut olduğu, nihai olarak, davacı şirket kayıtlarına istinaden, takip tarihi itibari ile davacı şirketin 8.476,52 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu......'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu hükme esas almaya ve denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1)....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın tarafların şirketlerinin ticari faaliyeti ile ilgili olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Müvekkili şirket yetkilisi kuzeninin sahibi bulunduğu ... Tic.Ltd.Şti ile yıllardır ortak iş yapmaları nedeniyle ...'a ait olan İdealtepe ... Cad. No:... Maltepe/İstanbul adresindeki gayrimenkule taşındıklarını, ... Ltd.Şti Ne ait olan 2014-2015-2016 yılına ait ticari deftreleri ve tüm ticari evraklarını da yanlarına alarak ... Mah. ... Cad. No: ... ... de bulunan şirket merkezinden ayrıldıklarını, müvekkili şirket yetkilisi aynı zamanda yeğeni olan ... Ticaret Ltd.Şti'nin yeğeni ile aynı binada yine ortak çalışmalara devam ettiklerini ancak bir süre sonra ......
-KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu çeki müvekkili şirket adına ciro eden dava dışı üçüncü şahıs ...’ın çekin bankaya ibraz tarihi olan 27.06.2006 tarihinde davacı şirket adına işlem yapmaya yetkisi olmadığını, adı geçen şahsın 27.06.2006 tarihinde müvekkili şirket tarafından azledildiğini, müvekkili şirketin davalı ile arasında hiçbir ticari alışverişin olmadığını, davalı ile ... arasında çıkar ilişkisi bulunduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL mutabakatsızlık yarattığı, tarafların 2020 Yılından devir gelen 72.176,49 TL Bakiyede mutabık oldukları gibi, davacı yanca davalı şirket adına 2021 yılında düzenlendiği görülen tüm satış faturalarının davalı şirket tarafından yasal nitelikli bir itraza konu edilmeksizin ve benimsenerek Ticari Defterlere kaydedilmiş oldukları, Dolayısıyla, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Yasal sürelerinde İtiraza uğramayan ve benimsenerek Ticari Defterlere kaydedilerek Ticari Defterlerde karşılıklı olarak birbirlerini teyit etmekte olan davacı şirket faturalarının münderecatları itibarıyla kesinleşmiş oldukları ve davacının işbu faturalardan kaynaklı 26.687,49 TL bakiye alacağını talep etmeye hak kazandığı...'' belirtilmiştir.Mahkememizin 16/01/2024 tarihli celsesinde davalı şirket yetkilileri ----- ile ----- bilirkişi raporu duruşma sırasında elden tebliğ edilmiştir. Tanzim edilen bilirkişi raporu davacı vekiline tebliğ edilmiştir....
