Şirket müdürü tarafından şirket idaresi için vekil tayin edilen sanığın anılan şirketi ticareti terk ettirip, ticareti terke ilişkin bildirimin ticaret siciline yapmaması şeklinde kanuna uygun olmayan işlemini denetleyecek olan yine şirket müdürüdür. Vekaletname ile şirket yönetimine ilişkin bir başkasını yetkilendirmenin kanuna uygun olmayan faaliyetlerin gözetimi sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Ticari mümessiller ve ticari vekiller" başlıklı 631. maddesinde ise; " (1) Şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekiller ancak genel kurul kararı ile atanabilirler; yetkileri genel kurul tarafından sınırlandırılabilir. (2) Müdür veya müdürlerin çoğunluğu, 623 üncü maddenin kapsamına girmeyen ticari mümessili veya ticari vekili her zaman görevden uzaklaştırabilir....

mal almaya devam ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide USD kurumunu sabitlendiği konusunda yazılı bir anlaşmanın mevcut olmadığı, Davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 28/02/2019 tarihinde başladığı ve 12/05/2020 tarihinde son bulduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete son olarak 07/04/2020 tarihinde 40.000,00-TL 05/09/2020 vadeli çek ile ödeme yapılarak, davalı şirketin davacı şirketten 5.703,40-TL alacaklı duruma geçmiş olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete son olarak 12/05/2020 tarih 31.590,70-TL fatura düzenlendiği ve bu fatura sonucu davacı şirketin, davalı şirketten 25.887,29-TL alacaklı duruma geçtiği, Davalı ve davacı şirket ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davalı ve davacı şirketin 2019/2020 yılları BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 04/09/2019 tarih 11.888,50-TL bedelli vade farkı faturasının davalı ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından...

bu hususla ilgili harici görüşmelere olumlu ya da olumsuz herhangi bir dönüş dahi yapmadığını, davalı taraf ticari hayatın kendisine yüklediği gereklilikleri ve basiretli bir tacirden beklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket aradaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirkete duyulan güven gereğince üzerine düşen sorumlulukları yerine getirip taraflar arasında belirlenen bedeli gösterir dava konusu çeki davalıya teslim ettiğini, bu sebeplerle davalı şirket aleyhine açtığımız Menfi Tespit davalarının kabulüne; davalı şirket ile aradaki ticari ilişki kapsamında belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği Vakıfbank T.A.O Samanpazarı Şubesi 0035162 seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli ve 60.000,00 TL bedelli çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir Borcunun Olmadığının Tespitine, dava konusu Vakıfbank T.A.O Samanpazarı Şubesi 0035162...

Temlik eden şirket .... Ltd. şti."nin ticari defter temlik eden şirket kayıtlarında bulunan 31.08.2017 tarih ve 6.000,00 TL'lik “nakden tahsilat” açıklamalı davalı şirket ödemesinin, davalı şirketin kayıtlarında bulunmadığı ancak temlik eden şirket tarafından kayıtlara alınması nedeniyle ödeme yapıldığı, davalı şirket tarafından 06.11.2018 tarihinde kayıtlara alınan 06.11.2018 tarihli M2020180000000217 nolu KDV dahil toplamı 191.349,00TL lik muhteviyatı “Kumaş ve Aksesuar” olan faturanın temlik eden şirket kayıtlarında bulunmadığı, davalı şirket tarafından 04.01.2019 tarihinde kayıtlara alınan 04.01.2019 tarihli M2020190000000002 nolu KDV dahil 31.503,60TL'lik muhteviyatı “Kumaş” olan faturanın temlik eden şirket kayıtlarında bulunmadığı, temlik eden ... Temizlik Tekstil... Ltd. Şti. nin muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre davalı ... İlgi Konf, İml. ... Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/243 Esas KARAR NO: 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz şirket ---------arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin müvekkil şirket nezdindeki borçlarının devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin müvekkil şirket nezdindeki borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkil şirket lehine malikleri ------- derecede ipotek tesis edildiğini, Müvekkil şirket lehine ipotek verilen taşınmaz, ipotek veren ------- devredildiğini, Müvekkil şirket tarafından taşınmazların yeni maliklerine ipotekten kaynaklanan haklarının devam etmekte olduğu hususu ------- yevmiye numaralı İhtarnameleri ile bildirildiğini, Müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan tüm...

Somut olayda; davacı şirket vekilinin, davalı şirket ile aralarında, şirkete ait taşınmazın satışı amacıyla sözleşme düzenlendiği, sonrasında sözleşmenin feshedildiği, davalı tarafın bir alacağı bulanmamasına rağmen, icra takibi yapıldığı, ancak müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığı iddiasıyla, borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle kötüniyet tazminatına karar verilmesi istemiyle dava actığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, tarafların ticari şirket ve tacir olduğu, aralarında ticari mahiyette ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren taşınmaz satışına aracılık sözleşmesi bulunduğu, işin her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...1....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/06/2013 tarih ve 2013/167-2013/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait 2009-2010-2011 yıllarını içeren tüm ticari defter ve belgelerin şirket yetkilisi tarafından şirket merkezine götürülmek üzere muhasebeciden teslim alındığını, anılan ticari defter ve belgelerin müvekkil şirkete ait araçta bulunduğu sırada 07/03/2013 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, şirket yetkilisinin kaza sırasında aldığı darbeler sonucunda hastaneye kaldırılıp tedavi gördüğünü, ertesi gün yaptığı araştırmalar sonucunda ticari defter ve belgelere ulaşamadığını, şirket belgelerinin kaza mahalinde ya da aracın çekildiği otoparkta araç içerisinden...

Ticaret şirketleri organları aracılığıyla idare ve temsil edildiğinden, ticari mümessil tayin etme yetkisi de organlarına aittir. Ticaret şirketlerinde idare ve temsil yetkisine sahip organlar, her ticaret şirketinin türüne göre değişiklik gösterir. Ancak şu hususu belirtmek gerekir ki, ticaret şirketlerinin tümünde ticari mümessil şirket ana sözleşmesiyle de tayin edilebilir. Mülga 6762 sayılı TTK 539/II (6102 sayılı TTK 616/1-b) ve 545. (6102 sayılı TTK 631/1) maddelerine göre, limitet şirketlerde, şirket sözleşmesinde aksine hüküm olmadıkça, ticari mümessil tayinine genel kurul yetkilidir. Buradan anlaşılacağı üzere, ticari mümessil doğrudan şirket sözleşmesiyle tayin edilebileceği gibi, şirket sözleşmesinde kararlaştırılması şartıyla bu yetkinin şirketi idare ve temsile yetkili müdürlere bırakılması da mümkündür. İşletme sahibinin, ticari mümessil dışında, duruma göre başka yardımcılardan da yararlanması mümkündür....

ün konkordato talep eden şirket ile diğer kardeş şirketlerin hesaplarını ve muhasebe kayıtlarını tutmasından kaynaklandığını beyan ettiği, ancak konkordato talep eden şirket vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 09.12.2020 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu borç bildiriminde ...'ün alacaklı olarak gösterilmediği, yine ...'ün alacağına dayanak olan 100.000,00-TL'lik bononun konkordato talep eden şirket vekili tarafından konkordato talep tarihinden önce şirket tarafından keşide edilen tüm kambiyo senetlerini gösterir 30.12.2020 tarihli listede belirtilmediği, konkordato talep eden şirket ticari kayıtlarında alacağa dayanak kambiyo senetlerinin düzenlenmesine esas herhangi bir ticari işlem bulunmadığı saptanmakla, ...'ün alacağının gerçek bir alacak olmadığı ve bu suretle nisaba katılmaması gerektiği, (ı) Alacaklı ... yönünden; Konkordato talep eden şirket ticari defterlerinde ...'...

davalı şirketin 2018-2019 yılı ticari defterlerinin, lehine delil niteliğinin olduğu, davalı şirketin ticari defter incelemesi neticesinde davacı yandan 763.47 TL alacaklı olduğu, davacı şirket ve davalı şirket ticari defterleri kayıtları karşılıklı olarak incelendiğinde; senet ödemelerinin ve 9.767,71 TL tutarındaki senet protestosunun davalı şirket ticari defter kayıtlarında olmamasından kaynaklı olarak uyumsuzluk olduğu, davalı şirket ticari defter kayıtlarında, davacı tarafından kesilen faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlediği ancak yapılan senet ödemeleri ve senet ödemelerinden kaynaklı protesto tutarları ile ilgili kayıtların ticari defterlerinde görülmediği, ilgili senet protestosuna ilişkin belge ve bilgi dava dosyası kapsamında görülmemiş olduğundan bu hususta mahkeme'ye davacı şirket tarafından sunulması durumunda değerlendirileceği......