Davalı vekili, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında davacının yönetim kurulu üyeliğinden azline karar verildiğini, genel kurul tarafından özel denetçi tayin edilebilmesi için bu yönde genel kurul gündeminde bir madde bulunması gerektiğini, davacının davalı şirkette tek başına imza yetkisini haiz, hatta şirketten para çekebilecek kadar yetkili bir yönetim kurulu üyesi olduğunu, özel denetçi tayinini istediği bir takım konuların bizzat kendisi tarafından takip edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacının özel denetçi atanması talebinin 28/07/2017 tarihinde yapılacak özel denetçi atanması gündem maddeli olağanüstü genel kurulda görüşüleceğini, iptal isteminde hukuki yarar bulunmadığını, bu genel kurul çağrısının ortaklara tebliğ edildiğini, 28/07/2017 tarihli toplantının yapılması ile davanın konusuz kalacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, şirketin 2016 yılı mali olağan genel kurul toplantısının 31/03/2017 tarihinde yapıldığı, davacının vekili aracılığı ile yaptığı özel denetçi atanmasına yönelik talebinin yapılan toplantıda gündeme alınmadığı, 27/07/2017 tarihinde özel denetçi atanması gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, yapılan toplantıda davacının özel denetçi atanması talebinin karara bağlanması sebebiyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur....
, şirket müdürünün kendisi ve aile bireylerine şirket hesaplarından para transferi yapıp yapmadığının tespiti hususunda mahkemece özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Davanın yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nın 438. vd. maddelerine dayanan özel denetim isteme hakkıdır. Söz konusu hukuk normlarına göre, genel kurulun özel denetçi atanması talebini reddi halinde pay sahipleri, koşulları varsa, ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir. TTK'nın 439/2 maddesine göre dilekçe sahiplerinin kurucuların ve şirket organların kanuni ve esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zararar uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır. TTK 'nın 440/2. maddesinin son cümlesi uyarınca da mahkemenin kararı kesin olup ilk derece mahkemesinin kararına karşın kanun yoluna başvurulması mümkün değildir (Yargıtay 11.HD'nin 11/06/2014 tarihli, 2013/16879 E- 2014/11122 K sayılı kararı). Bu hukuki açıklamaya göre, ilk derece mahkemesinin özel denetçi atanmasına dair kararı TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca kesin ilk Derece Mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2020/375 Esas - 2020/822 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/04/2021 Taraflar arasında görülen özel denetçi atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle yerinde görülmeyen davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE İlk derece mahkemesi 03.12.2020 tarihli kararla, davacının özel denetçi tayininin istemi koşulları oluşmadığından reddine karar vermiştir. Bu nihai karara karşı, davacılar vekili tarafından verilen 26.01.2021 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/193 Esas - 2020/645 Kara DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Taraflar arasında görülen özel denetçi atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle sübut bulmayan davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE İlk derece mahkemesi 04.11.2020 tarihli kararla, davacının özel denetçi tayininin istemi koşulları oluşmadığından reddine karar vermiştir. Bu nihai karara karşı, davacı vekili tarafından verilen 15.12.2020 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2021/970 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket, İstanbul Ticaret Sicilinin ,....... ) numarasına kayıtlı olup; merkezinin Zeytinburnu olduğunu, davacı .........., davalı şirket sermayesinin (%33,3) oranındaki paylarının/hisselerinin sahibi azınlık ortağı olduğunu, davalı şirketin 17.08.2020 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliği ve başkan yardımcılığına atanmış; şirketi münferiden temsil yetkisi verildiğini, ancak olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile karar alınmış olmasına karşın yineledikleri yönetim kurulu çoğunluk kararı ile yönetim kurulu üyesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/906 Esas KARAR NO: 2023/511 DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 04.07.2023 tarihli dilekçesiyle; İşbu davadan feragat ettiklerini, herhangi bir ticari alacak, vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 06.07.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafından ----- adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesine, davadan feragat yetkilerinin bulunduğu, davalı şirket tarafından ----- adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesinde; feragati kabulü yetkili olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/906 Esas KARAR NO: 2023/511 DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 04.07.2023 tarihli dilekçesiyle; İşbu davadan feragat ettiklerini, herhangi bir ticari alacak, vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 06.07.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafından ----- adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesine, davadan feragat yetkilerinin bulunduğu, davalı şirket tarafından ----- adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesinde; feragati kabulü yetkili olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/906 Esas KARAR NO: 2023/511 DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 04.07.2023 tarihli dilekçesiyle; İşbu davadan feragat ettiklerini, herhangi bir ticari alacak, vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 06.07.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafından ----- adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesine, davadan feragat yetkilerinin bulunduğu, davalı şirket tarafından ----- adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesinde; feragati kabulü yetkili olduğu görülmüştür....
