Davacı belediye tarafından, uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin 29.3.1994 günlü belediye encümeni kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin tapuya tescil edilmesine ilişkin 31.3.1994 günlü, ...,... yevmiye sayılı 1.Tapu Sicil Müdürlüğü işlemi ile parselasyon işleminin 12.4.1994 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararı ile iptal edilmesi üzerine bu kararın gereğinin yerine getirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi istemini içeren başvuruların reddedilmesi suretiyle tesis edilen 29.4.1994 günlü,... sayılı 1.Tapu Sicil Müdürlüğü işlemi ve 27.5.1994 günlü, ...-... sayılı Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğü işlemlerinin de iptali istenilmektedir....
İcra Müdürlüğü 2015/31905 Esas, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü 2016/4483 Esas, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü 2008/29371 Esas ve İstanbul 8. İcra Müdürlüğü 2020/2828 Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, işbu icra dosyalarından düzenlenen ödeme emirlerinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından itiraz edilmediğini ve takiplerin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ... tarafından ticaret sicilden resen terkin edildiğini ve icra takiplerinin sonuçlandırılamadığını, takibe dayanak borç bedellerinin henüz tahsil edilememiş olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ihyası istenen 2. İcra Müdürlüğü 2015/31905 Esas, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü 2016/4483 Esas, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü 2008/29371 Esas ve İstanbul 8. İcra Müdürlüğü 2020/2828 Esas sayılı takip dosyalarının neticelendirilmesi için davanın kabulünü, dava dışı Hilal Grup Plastik Alüminyum Cam İnş. Nak....
ın (T.C.KN: ...) atanmasına, 2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ve gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve terkin işleminde tasfiye memuru diğer davalının hatalı olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179.90 TL karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 99.20 TL harcın davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 172.90 harç masrafı ile 151,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 331,40 TL yargılama giderinin ve ayrıca gerekçeli karar tebliğ giderlerinin tasfiyede kusurlu davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 9200 TL vekalet ücretinin tasfiyede kusurlu davalı ...'...
Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru ...aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, Davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi yönünden "davacı idarenin işlemleri sonucu doğduğu iddia olunan kamu alacaklarının adı geçen şirket aleyhine tebliği, kesinleştirilmesi ve her türlü tahsilat işlemlerinin gerçekleştirilmesi açısından ve bu işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik her türlü yargısal ve idari resmi ve özel kurumlar nezdinde bu amaca yönelik her türlü iş ve işlemlerin gerçekleştirilebilmesi açısından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...- sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ... Şirketi " nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, Adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'...
Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru ...aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, Davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi yönünden "davacı idarenin işlemleri sonucu doğduğu iddia olunan kamu alacaklarının adı geçen şirket aleyhine tebliği, kesinleştirilmesi ve her türlü tahsilat işlemlerinin gerçekleştirilmesi açısından ve bu işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik her türlü yargısal ve idari resmi ve özel kurumlar nezdinde bu amaca yönelik her türlü iş ve işlemlerin gerçekleştirilebilmesi açısından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...- sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ... Şirketi " nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, Adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'...
Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru ...aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, Davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi yönünden "davacı idarenin işlemleri sonucu doğduğu iddia olunan kamu alacaklarının adı geçen şirket aleyhine tebliği, kesinleştirilmesi ve her türlü tahsilat işlemlerinin gerçekleştirilmesi açısından ve bu işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik her türlü yargısal ve idari resmi ve özel kurumlar nezdinde bu amaca yönelik her türlü iş ve işlemlerin gerçekleştirilebilmesi açısından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...- sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ... Şirketi " nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, Adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'...
Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından itiraz edilmiş olup müvekkili tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama neticesinde 28/04/2015 tarihinde karar verildiğini, Yargıtay Bozma ilamı neticesinde dosyanın halen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... esas sayılı dosyasında görüldüğünü, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasından davalı Müdürlüğe yazılan müzekkereye 04.11.2021 tarihinde verilen yanıt ile ... Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 30/07/2019 tarihinde terkin edilmiş olduğunun öğrenildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde tasfiye nedeniyle terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti, tasfiye memuru ... ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltmiş bulunduklarını belirterek, ...'nde kayıtlı ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ........'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ...... sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ........ KİMYA ELEKTRONİK ISITMA SOĞUTMA TEKNİK SERVİS HİZM. SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin Ankara ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547....
Somut olayda davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davaya konu şirketin TTK geçici 7. /1-b Madde kapsamında; 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" Tebliğ'in 5.(1-b) Maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihinde münfesih olmaların nedeniyle ticaret sicil gazetesinde gerekli ilan yapılarak süresi içerisinde bir başvuru yapılmadığından sicil kaydı resen terkin edilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; I- Davalı tasfiye memurunun yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, II- Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2020 tarih ve 2020/451 Esas - 2021/133 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca RE'SEN KALDIRILMASINA, III-KALDIRILIP DÜZELTİLEN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "1- Şirket ihyası davasının KABULÜ ile; Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü ....../.......sicil numarasında kayıtlı " TASFİYE HALİNDE... KOLL. ŞTİ. ...... VE ORTAKLARI " şirketinin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/462 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, kararın bir örneğinin Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, 2- TTK'nın 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirketlerin son tasfiye memuru ......'ın " Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü ....... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE... KOLL. ŞTİ. .........
