Şti. adına Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı adresine tebliğ edilip edilmediği anlaşılamadığı gibi, UYAP sisteminden 22.10.2019 tarihinde oluşturulduğu anlaşılan tebliğ belgesi ile yapılan tebligatın akıbetine ilişkin tebliğ mazbatası sureti de dosya içeriğinde yer almamaktadır. Bu nedenlerle davalı ... Spiral Boru Makine San. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı adresi tespit edilerek gerekçeli kararın bu adrese yöntemince tebliğinin sağlanması, tebligatın yapılamaması halinde bu kez 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca gerekçeli kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı adresine tebliğ edilmesi ve bu eksiklikler giderildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ve ticaret sicil müdürlüğü aleyhine Antalya 2....
/İSTANBUL olup, takip dairesinin yetkisiz olduğu yönünde itirazda bulunduğu, itirazın iptali davalarında öncelikle usulüne uygun bir icra takibinin yapılıp yapılmadığının dava şartı olduğu, dava şartının yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, davalının icra takibinde yetki itirazında bulunduğu, takip borçlusu davalının takip tarihinde adresinin tespit için Konya, Adana, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüklerine müzekkere yazıldığı, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında şirket ünvanı kaydına rastlanmadığının bildirildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün verdiği cevabi yazıda ise davalı şirketin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sayısına kayıtlı iken ticari ikametgahını İstanbul İline naklederek 29/03/2021 tarihinde tescil edildiğinin bildirildiği, Ticaret Sicil Gazetesinin 28/04/2017 tarih ve 9316 sayılı gazetesinde davalı şirket adresinin ... Mahallesi ... Sk....
İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, dosyamız davacısının alacaklı, ihyasını istenen şirketin borçlu durumunda olduğu anlaşılmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamına göre----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- sicil numarasında kayıtlı bulunan----. İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı için davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün-----sicil numarasında kayıtlı bulunan-----. İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline, davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olmakla, davanın açılmasına da sebep olmaması nedeniyle masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığında dair karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, dosyamız davacısının alacaklı, ihyasını istenen şirketin borçlu durumunda olduğu anlaşılmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamına göre----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- sicil numarasında kayıtlı bulunan----. İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı için davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün-----sicil numarasında kayıtlı bulunan-----. İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline, davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olmakla, davanın açılmasına da sebep olmaması nedeniyle masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığında dair karar vermek gerekmiştir....
Turizm ve Ticaret Ltd.Şti.nin davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmış olup, anılan şirketin taraf olduğu Ankara 26.İcra Müdürlüğünün 2015/3003 sayılı takip dosyası bulunduğu, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için yasada öngörüle koşulların oluştuğu anlaşıldığından davalı ... Turizm Tic.Ltd.Şti.yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen ......
DELİLLER :Davacılar iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil kayıtları, İzmir 7. ATM ... E. Sayılı dosyası, ticari defter ve her türlü kayıtlar, yemin, keşif, isticvap ve her türlü sair delile dayandığı görülmüştür. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür. Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken, 14/12/2021 tarihinde tasfiye sonu terkin edildiği görülmüştür. Celp ve tetkikine karar verilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacılar ... Ürünleri Ve Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Ürünleri Yağ Yem Ve Yan Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, davalılar ... Sanayi ve Tic. AŞ ve arkadaşları aleyhine 16/09/2019 tarihinde menfi tespit davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür....
Olayda; davacı şirket adına Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde kayıtlı bilinen adresinde tebligat yapılmaya çalışıldığı, ancak şirketin anılan adreste bulunamadığı anlaşılmaktadır. Şirketlerin adres değiştirmeleri halinde bu değişikliğin Türkiye Ticaret Sicil Gaztesi'ne bildirilmesi gerekmekte olup, davacı tarafından bu usule uyulmadığından, davacı adına ek tahakkuk ve para cezası kararlarının, şirketin kanuni temsilcisinin kendisine, ikametgah adresinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğu görülmekle, bu kararlara karşı idari itiraz ve dava yoluna başvurulmadığından, kesinleşen alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen davaya konu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyize konu kararının bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; I-Davalılar vekillerinin asıl ve birleştirilen davalarda istinaf başvurularının KABULÜ ile; Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2020 tarih ve 2019/438 Esas - 2020/78 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, II-KALDIRILIP DÜZELTİLEN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "1-Davacılar tarafından asıl ve birleşen davada açılan şirket ihyası davasının KABULÜ ile; Erzurum ...Müdürlüğü..../..... sicil numarasında kayıtlı " TASFİYE HALİNDE ... KOLL. ŞTİ. ........ VE ORTAKLARI İLE ... -.../....... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ........ VE ..." şirketlerinin asıl dava yönünden Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, birleştirilen 2020/37 Esas sayılı dava yönünden Erzurum ...Müdürlüğü..../..... sicil numarasında kayıtlı " TASFİYE HALİNDE ... KOLL. ŞTİ. ...........
Müdürlüğü vekili müvekkili sicil müdürlüğünün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m 28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı tasfiye memuru yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket aleyhine açılan ... 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2007/286 Esas sayılı dosyası derdest iken, sicil kaydının silindiği, şirket aleyhine devam eden bir yargılama bulunduğundan şirketin ihyasının istenmesinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı (Ticaret Sicil Müdürlüğü) vekili temyiz etmiştir....
