Tüm dosya kapsamından; Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü 14533 sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nde ki çalışmalarını tespiti için Samsun 1. İş Mahkemesinin 2016/715 Esas, 2018/39 Esas ve Samsun 2. İş Mahkemesinin 2017/134 Esas sayılı dosyalarda tespit davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmesi sebebiyle ihyası hususunda ara karar verildiği, davacı tarafından bu ara kararlardaki yetkiye dayanarak işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davaya konu şirketin Mahkememizin 2016/408 Esas 2017/171 Karar sayılı 22/02/2017 tarihli kararıyla ihyasına karar verildiği, kararın kesinleştiği ve Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin ihyasının 21/03/2019 tarihinde resen tescil edildiği tespit edilmiştir. HMK 114/1-h maddesi gereği hukuki yarar dava şartı olup, dava tarihi itibariyle mevcut olması gerektiği gibi karar tarihi itibarıyla da hukuki yararın bulunması gerekmektedir....
İhya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve ihyası istenilen şirket tasfiye halinde ise tasfiye kuruluna husumet yöneltilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; ihyası istenen şirketin tasfiye sonucu TTK 547. maddesi gereğince terkin edilmiş olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memurunun hasım gösterilerek açılması gerekirken sadece Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açıldığı, tasfiye memurunun tasfiye memurunun hasım gösterilmediği anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME :Asıl ve birleşen dosyalardaki dava; iflasın kapanması sonucu sicilden terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ... ve iflasın kapanması sonucu sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amacı ile yeniden ihyasına ilişkin davanın, şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret sicil müdürlüğü ile ... idaresi üyeleri aleyhine açılması gerektiği halde, davacı tarafın asıl davada ticaret sicil müdürlüğü yanında ... idaresi üyeleri aleyhine dava açmadığı görülmekle davacı vekiline, mahkememiz dava dosyası ile birleştirilmek üzere ... idaresi üyeleri aleyhine dava açmak üzere kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında ... Limited Şirketi ... Müdürlüğü, İzmir ......
Yani, borçlunun yedi gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olması halinde; ticaret mahkemesi, alacağın esası hakkında bir incelemeye girişmez; alacağı mevcut kabul ederek yalnız şekli hususları (ödeme emrine itiraz edilip edilmediğini ve edilmemişse borcun ödenip ödenmediğini) incelemekle yetinir. Borçlu bu iflas davasında (ticaret mahkemesinde) norçlu olmadığına dair bir itiraz veya def'ide bulunamaz; yani borçlunun itiraz ve def'ileri mahkemece inceleme konusu yapılamaz. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, s.1122) Dava konusu dosya kapsamında, borçlu icra dairesinde ödeme emrine itiraz etmemiş, süresinden sonra verilmiş bir faturalardan dolayı borçlu olmadığın beyan etmiştir....
maddesine göre davalının dava dışı şirkete tescile davet için davetiye gönderildiği, ancak şirkete tebliğ edilemediği, aynı davetiyenin şirkete Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tekrar tebliği için devamındaki gerekli işlemleri yapıp tebliğ işlemini usulüne uygun olarak tamamlanmadığı, işbu davetiye tebliği işlemlerini usulüne uygun olarak tamamlamadan Yönetmeliğin 36. maddesine göre kararı veren mahkemeye 10.07.2019 tarihli yazı ile anılan madde hükmüne uygun şekilde mahkemeye bildirilmediği, dolayısıyla Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünce davacı başvurusuyla ilgili Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine uygun şekilde işlemleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği, davaya konu 06.09.2019 tarihli ve 2019/14824 sayılı yazısı/kararının TTK'nın 34. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesine usul ve yasaya uygun olmadığı bu durumda işbu Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına/işlemine karşı davacı tarafça açılmış itiraz ve kaldırılması talepli davanın kabulü gerektiği...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen Cesan Ceraskal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK'nın geçici 7 nci maddesi uyarınca 31.07.2013 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sermayenin arttırılmaması sebebiyle sicilden re'sen terkin edildiği, davacı tarafından İstanbul Andolu 18....
MERSİS NO: ... lu şirketin ihyası ve şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesine,Davacıların HMK 334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmesini,Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmıştır.Ticaret Sicili Müdürlüğü, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez. “..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir....
ın başvurusu üzerine tapu sicil müdürlüğünün Tüzüğün 75. maddesinde belirtilen araştırma ve soruşturmayı yapmadan verdiği 07.07.2014 tarihli red kararı davayı mahkeme önünde dinlenilir hale getirmez. Bu gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi yönündeki hükmün bozulması kararına aynen katılıyorum. Ancak, ilgililerin tapuda kayıt düzeltme başvuruları üzerine, tapu müdürlüğünce verilen red kararına karşı Tapu Sicil Tüzüğünün 26. maddesinde belirtilen itiraz yoluna başvurulmasını zorunlu kabul eden sayın çogunluk görüşüne katılamıyorum....
ne tebligat yapılamadığını ve İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, davalı şirketin son tescil tarihinin 16/12/2019 olduğunu ve şirketin tasfiye ile kapandığını ve sicil kaydının terkin edildiğini bildirildiğini, davalı ...... İmalat Konteyner Turizm Nak. Ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin yeniden ihyası yönünden dava açmak üzere kendilerine yetki verildiğini beyan ederek ...... İmalat Konteyner Turizm Nak. Ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. DELİLLER: Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı Dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları....
Hukuk Dairesinin 2020/5321 esas 2020/4339 karar) Zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yargılama giderlerinden(davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamaz. Çünkü ticaret şirketinin yeniden ihyası amacı ile açılan davalarda ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumundadır. Bu nedenle ticaret şirketinin ihyasına yönelik dava kabulle sonuçlanmış olsa bile yasal zorunlu hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri hükmedilemez.Yerleşik Yargıtay uygulamasında bu yöndedir.(11 HD.28/05/2014, 2014/5601 E., 2014/9886 K.)....
