Maddesine göre tebligat yapıldığı ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarının sonrasında düzeltilen şekliyle incelenmesinde davacı şirketin mevcut adresine 06/09/2013 tarihi itibariyle değiştirip ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı haliyle karakoyunlu mahallesi 11 nisan fuar caddesi piazza alışveriş merkezi no: azk-10 Eyyübiye/Şanlıurfa adresi yaptığı, ticaret sicil müdürlüğü tarafından bu adresinde mahkemeye bildirildiği halde düzeltme ilanı haliyle hatalı bildirim mahkemece esas alınıp ticaret sicil müdürlüğünün sonraki yanlışı düzelten kararın ve yazının mahkemece değerlendirilmediği bu haliyle tebliğ tarihi itibariyle davacıya kayıtlı ve tescil edilen adresine değil 2013 öncesi eski adresine yapılan tebligatın hatalı ve bu yöndeki şikayetinde doğru olduğu nedenle mahkeme kararının doğru olmadığı istinaf taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kuruldu....
ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 2-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının ihyaya yönelik kısmı, usul ve yasaya uygun olmakla birlikte, kararın "İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin müvekkili kurum üzerinde bırakılmasına" ilişkin bölümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarında, "ihya davalarının Ticaret Sicil Memurluğu ile tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerektiği ..." (Yargıtay 11....
Ancak kararda hata edilmesi yeninden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince dahili davalı T6'un ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabülüne, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve 2018/519 Esas, 2020/79 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dahili davalı T6 hakkındaki davanın pasif sıfat yokluğu nedeniyle reddine, Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, T5 Müdürlüğü'nün 11764/ 12733 sicil numarasında kayıtlı "Mm Mağazacılık Turizm İnşaat İthalat İhracat T1 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/267 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline, tasfiye işlemlerini yapmak üzere son ortak T6'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, dahili davalı ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında vekil ile temsil edimediğinden, ilk olarak istinaf başvurusu sırasında...
in ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, Düzce Ticaret Sicil Müdürlüğü 3988 sicil numarasına kayıtlı 25/12/2015 tarihinde terkin olan Emek Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. A.Ş.'nin İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi 2015/383 Esas ve İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi 2015/228 Esas sayılı dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyasına, şirketin ek tasfiye için yeniden Ticaret Siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın Ticaret Sicilde tescil ve ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla ve şirketin genel kurul kararıyla tasfiye aşamasına gelip tasfiye edildiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirketin tasfiyesi ve sicilden terkinin de herhangi bir dahlinin ve sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü sorumlu tutulmamış, tasfiyenin eksik bırakılması, davalı tasfiye memurunun kusurundan kaynaklandığı görülmekle yargılama giderinin davalı tasfiye memuru İhsan Şahin'den tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 17601 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...'...
Ancak bu durum Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediği için Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmamaktadır. İhyası istenen ... Makineleri. Ltd....
CEVAP; Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gider ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, nitekim davacı vekilinin, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti bakımından müvekkili müdürlük yönünden de bir talebinin bulunmadığını, ihya (ek tasfiye) davasında husumet, ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmiş ise de yargılama giderlerinin yasal hasım niteliğindeki ticaret sicil müdürlüğüne yükletilmesinin doğru olmadığını, her ne kadar husumet Ticaret Sicili Müdürlüğüne yöneltilmeli ise de, ortaya çıkacak yargılama giderlerinin Ticaret Sicili Müdürlüğüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Dava dosyası dairemizin 01/04/2013 gün ve 2013/10773 Karar sayılı ilamıyla ... ve ticaret sicil kayıtlarının gönderilmesi için geri çevrilmiş ve yerel mahkemece eksik de olsa sadece ticaret sicil kayıtları getirilerek gönderilmiş, ilk geri çevirme kararımıza konu ... kayıtları gönderilmemiştir. Yerel mahkemece dosyanın Dairemize gönderilmesinin akabinde ... cevabi yazısı da ayrı bir yazı ile Dairemize ulaşmıştır. Dosyaya intikal eden Ticaret Sicili Müdürlüğü yazısı ile ... ... İl Müdürlüğü yazısı ekindeki belgeler incelendiğinde, ... kaydı olduğu anlaşılan ... isimli şirketin sicil kaydının olmadığının bildirildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/306 Esas KARAR NO : 2021/951 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...Tic. Ltd. Şti. 2 ortaklı bir şirkettir ve ortaklar şirkette %50-%50 hisseye sahip olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... numara ile kayıtlı Şirketin kiracı olarak bulunduğu taşınmaz ile ilgili kira sözleşmesi sona ermiş ve şirketin adres nakli zorunluluğu doğduğunu, bu zorunluluk nedeniyle adres değişikliği amacıyla olağanüstü genel kurul toplantısı ilanlı olarak ve sadece adres değişikliği gündemiyle 25.05.2018 tarihinde ortaklar olağanüstü toplantıya çağrıldığını, olağanüstü toplantı 25.05.2018. tarihinde bu gündemle yapıldığını, anılan genel kurulun iptali ve şirketin feshi için ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Müdürlüğü 25/08/2022 tarihli dilekçesiyle; davalılardan .... aleyhine açılan dava sonunda, Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2010 gün ve .... E. .... K. sayılı ilamı ile bu şirketin feshine karar verildiğini ancak, tasfiye memuru atanmadığını, verilen kararın kesinleştiğini, aynı mahkemenin söz konusu kararın infazını Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden istediğini, kararda tasfiye memuru atanmamış olmaması nedeniyle kararın infazının yapılamadığını, feshine karar verilen davalı şirket yönetim kurulu üyelerine tasfiye memuru belirleyip, tescil ve ilan ettirmeleri için TTK'nın 33. maddesi gereğince ihtarname gönderildiğini ancak, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin TTK'nın 33. maddesindeki şartların oluşmadığı, tasfiye memuru belirleyemeyecekleri ve tescil isteminde bulunamayacaklarına dair itiraz dilekçesi gönderdiklerini beyan ederek, feshine karar verilen davalılardan .....'...
