İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; başvuruya eklenen maluliyet raporunun usulüne uygun olduğunu, Tahkim Komisyonunun kendilerini adli tıp uzmanlarının yerine koyup karar vermesinin hatalı olduğunu, sunulan raporun hükme esas alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini belirtmiştir. C....
İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, ödemenin dikkate alınmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılması gerektiğini, tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücretinin beşte birine hükmedilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini savunarak Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Dairesinin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararı ile 7101 sayılı İİK'nın ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun 46.maddesi ile 2004 sayılı İİK'ya eklenen geçici 14.maddesi uyarınca, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline ilişkin davalara, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2, ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacaklarının belirlendiği gerekçesi ile dosyanın ilgili karar gereğince 1,2,3 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, tevzi bürosunca dosya mahkememize tevdi edilmiş ise de, Mevcut davanın konusu İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen sıra cetvelinin iptali ve itiraz davası olmayıp, İİK'nın 142.maddesinde düzenlenen sıra cetvelinin iptali davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı kapsamı dışında olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
(Nöbetçi) Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için, dosyanın ... ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: ( Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı üzere;) 1-Davanın sehven mahkememizde açıldığı anlaşılmakla dosyanın ... ... (Nöbetçi) Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ... ... Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2-Dosyanın esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi. 13/06/2023 Katip ... E- imza Hakim ... E- imza...
İcra Dairesinde 2021/7854 Esas sayılı takibin başlatıldığını, icra dosyasına borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini ancak davalı kefiller tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar hakkında %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesinden kaynaklanan ödeme alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; alınan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, yapılan ödeme ile herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, TRH 2010 tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu ve davacı lehine 1/5 vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. C....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan hesap raporuda PMF yaşam tablosuna göre 75.523,24 TL, TRH 2010 yaşam tablosuna göre 51.912,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup Uyuşmazlık Hakem Heyetince gerekçede hangi hesaplama yöntemi kabul edilerek hüküm verildiği gerekçede belirtilmemiş olup İtiraz Hakem Heyetince de iki hesap şeklinin de talebin üzerinde olduğu gerekçesiyle davalının itirazı reddedilmiştir. Bu durumda; İtiraz Hakem Heyetince, hükmolunan tazminata hangi gerekçeyle hangi hesaplama şekli ile ulaştığının hükmün gerekçesinde açıkça belirtilip tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesinin 29/01/2020 tarih 2018/27 Esas 2020/99 Karar sayılı ilamı ile 20/12/2015 tarihinde meydana gelen kazada maluliyetin özürlülük ölçütü Yönetmelik'ine göre belirlenmesi gerektiği, tazminatın TRH-2010 tablosu ve 1.8 teknik faize göre hesaplanması gerektiğinden bahisle, İtiraz Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden değerlendirmek üzere İtiraz Hakem Heyetine gönderilmiş, İtiraz Hakem Heyeti maluliyeti %5 olarak benimseyip TRH-2010 tablosu üzerinden 56.318,50 TL tazminatın avans fazi ile davalıdan tahsiline karar vermiş, karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 1022 parsel sayılı 22800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1027 Sayılı Yasa hükümlerine göre ... oğlu ... ...’a tevzi edildiği, bu kişi tarafından imar ve ihya edildiği, tevzi haritası fenni sıhhate haiz olmadığından kroki mahiyetinde yararlanıldığı, 1969 yılında oğlu ...’a hibe ettiği, ...’ın parseli ikiye ifraz ederek 1022 parseli uhdesinde bırakıp 1027 parseli karısı Ummuhan ...’a hibe ettiği ancak 766 Sayılı Yasanın 37. maddesi ile 1757 Sayılı Yasa hükümlerine göre zilyetlikle kazanılamayacağı belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiş; ...’ın itirazının komisyon tarafından reddi üzerine süresi içinde tespite itiraz davası açılmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, kaydın beyanlar hanesinde üzerindeki ... ağaçlarının ...’a ait olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/03/2003 tarih, 2002/10082 - 2003/1402 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemelerine ilk olarak 09.09.2022 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2- Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 14/11/2023 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır...
