Öte yandan, davacı taraf ''TRH 2010'' yaşam tablosuna göre bedel artırımı talep etmiş olup ''PMF1931'' tablosuna göre hesaplanan bakiye tazminat tutarı yönünden haklarının saklı tutulması da gerekmiş, dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas ve ...Karar sayılı ilamı doğrultusunda İstanbul (1) ve (2) nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-İşbu esasın gönderilme kararı uyarınca kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/01/2022 Katip ... ¸ Hakim ... ¸...
Aylar için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/39818 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde borcun durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptali ile devamına, davalı tarafın haksız itirazı nedeni ile %20'den az olmamak üzere tazminat uygulanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kayseri 1. İş Mahkemesince, "...24/03/2023 tarihinde Mahkememize açılan işbu davanın diğer iş mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş. dosya Kayseri 9. İş Mahkemesi'ne tevzi edilmiş, Kayseri 9. İş Mahkemesi tarafından verilen 11/04/2023 tarihli karar ile dosya yeniden Mahkememize iade edilmiş, Mahkememiz görevli olmadığından dosyaın tekrar diğer iş mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, dosya Kayseri 8. İş Mahkemesi'ne tevzi edilmiş, Kayseri 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dosya içerisinde; 1-Dava konusu 135 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 20.07.1962 tarihli ..... yevmiye sayılı 0.04 TL bedelli ipotek akit tablosuna, 2-Ayrıca ipotek lehtarı ...... tarafından düzenlenen 20.07.1962 tarihli belgede bahsi geçen 7 ada 2 parsel (yeni 135 ada 11 parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 06.07.1961 tarihli .... yevmiye sayılı ve 17.10.1961 tarihli ..... yevmiye sayılı ipotek akit tablosuna rastlanamadığından tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sıra cetveline karşı itiraz talebine ilişkindir. ------ karar numaralı "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise ---- numaralı asliye ticaret mahkemelerinin,----- mahkemesi olarak belirlenmesine," kararı uyarınca işbu kayıt kabul davasına bakma görevi ------Ticaret Mahkemelerine ait olduğu halde, işbu dava dosyasının ---- tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili ------ tevzi edilmek üzere ---- iade edilmesine, mahkememiz kaydının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın ----Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -------- gönderilmesine, dosyamız kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/09/2022...
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Hukuk Tevzi Bürosuna tevdiine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/06/2021...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerde olduğu ve bu bölümün Hazine tarafından davalı kişilerin murisine tevzi ve tahsis edildiği saptandığına göre, Hazinenin taşınmazda bir hakkı kalmamıştır. Tevzi ve tahsis ile mülkiyet kişilere geçer. Somut olayda 5 numaralı tevzi kaydının tapu kaydı oluşturulmuştur. Her ne kadar 4 numaralı tevzi kaydının kişi adına tapu kaydı oluşturulmamış ise de, bu husus sonucu etkilemez. Zira 3402 sayılı Yasanın 46/2. maddesinde "Hazine adına tescil edilmiş taşınmaz mallardan iskan suretiyle veya toprak tevzi suretiyle verilen yerler (işlemleri tamamlanmamış olsa dahi) başka bir şart aranmaksızın, hak sahipleri adına tesbit ve tescil olunur" hükmü yer almıştır....
Esas sayılı ara kararına karşı itiraz başvurusu mahkememizin esasına kaydedilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de; söz konusu başvurunun 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesi uyarınca ihtiyati tedbire muhalefet şikayetinin reddine ilişkin itiraz olduğu, bu talebin değişik iş olarak tevzi edilip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dosyanın ihtiyati tedbire muhalefet şikayetinin reddine itiraz ve Değişik İş dosyası olarak; Konkordatodan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla özel yetkili İzmir 1-2-3 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.27/07/2023 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı...
Somut olayda; davacının hak kazanabileceği işgücü kaybı tazminatının hesaplanması için alınan 17/02/2018 tarihli aktüerya raporunda, davacı için muhtemel bakiye ömür süresi PMF 1931 Yaşam Tablosuna ve progresif ranta göre belirlenerek yapılan hesaplamada bakiye 88.570,74 TL sürekli iş göremezlik tazminatı bulunduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılan hesaplamada ise şirket ödemesinin yeterli olduğu değerlendirilmesinin yapıldığı ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplama hükme esas alınarak davacının başvurusu kabul edilerek bakiye tazminata hükmedildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından da 01/06/2015 tarihli ......
İtiraz Hakem Heyetince; belirsiz alacak davası olarak açılan davada üç kez artırım yapılamayacağı, TRH 2010 tablosuna göre artırma talebinin üçüncü talep olduğu, davalının TRH 2010 yaşam tablosuna göre karar verilmesine yönelik itirazına itibar edildiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının hesap tarzını etkiler nitelikte olmadığı, bilirkişinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre hesapladığı 47.510,07 TL hükme esas alınıp %20 müterafik kusur indirimi yapıldığı, davalının vekalet ücretine yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle; davacının itirazının reddine, davalının itirazlarının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 38.008,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.08.2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle...
