Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulüne, 172.507,86 TL nin 02.12.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, itiraz üzerine;itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davacı murisinin ölümü nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı belirlenmelidir. a-Davacının desteği(eşi) olan..., kaza tarihinde 26 yaşında evli ve çocuksuz olarak vefat etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas Mahkemesi)'ne tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE. Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, İşin icabına göre harç alınmasına YER OLMADIĞINA Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 05/08/2021 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 45.417,63 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazı red edilmiştir.Karar davalı taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği anlaşılmakla tevzi edilmek üzere esasının kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İş bu banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı menfi tespit dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan----- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -----Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
Dava -------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı halde sehven Mahkememize tevzi edildiği dava dilekçesinin incelenmesi ile anlaşıldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına, dosyanın re'sen --------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,Dosyanın -------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere-------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,Harç ve yargılama giderlerinin yetkili Mahkemece dikkate alınmasına,dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosya üzerinden karar verildi....
Fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ------- tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davaların 10 veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde ----- Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü; Bu nedenle eldeki davanın--- Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere dosyasının tevzi bürosuna iadesine, 2-Mahkememiz esasının kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 02/06/2022...
Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-İhtiyati haciz talebinin ilgili mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 20/05/2022...
İcra Müdürlüğünün 2021/2947 E sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde 'tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının murisi ... tarafından icra takibine; herhangi bir belge sunulmaksızın, ticari ilişkiye itiraz edilmeksizin, genel ve soyut ifadelerle itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine de takibin durduğunu, muris ... tarafından icra takibine yapılan itiraz; gerçeklerden uzak ve yasal dayanaktan yoksun olup alacağı sürüncemede bırakmak ve süre kazanma amacını taşıdığını, nitekim itiraz dilekçesinde ticari ilişkiye yönelik bir itiraz yapılmamış, hiçbir belgeye dayanmaksızın genel ve soyut ifadelerle icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluyla anlaşılamadığını ileri sürerek ...'nun tek mirasçısı olan ... aleyhine itirazın iptali ve takibin devamı ile borçlu ...'...
Somut olayda; davacının hak kazanabileceği işgücü kaybı tazminatının hesaplanması için alınan 02.05.2021 tarihli aktüer raporunda; alternatifli olarak TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre ve % 1,8 teknik faize göre 84.959,75 TL, TRH 2010 Yaşam Tablosuna ve progresif rant yöntemine göre ise 128.026,35 TL hesaplanmış, İtiraz Hakem Heyetince %1,8 teknik faiz uygulanarak yapılan hesaplama benimsenmiştir....
İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, TRH Tablosuna göre 1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "...maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu, davalının rapor ücretinden sorumlu olduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın içtihatlara uygun olduğu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği" gerekçesiyle itirazın vekalet ücreti bakımından kısmen kabulü ile diğer itirazların reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
