"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma, tehdit, suç üstlenme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 16/09/2013 tarihli tevdii kararı üzerine gerekçeli kararın Hazineye tebliğ edilmesi sonrasında vekilince 09/12/2013 günlü dilekçeyle hükümlerin temyiz edilmesine rağmen bu hususta ek tebliğname düzenlenmediği anlaşılmakla anılan noksanlığın giderilmesi için, incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVACI-DAVALI :Sariye Özamay DAVA TÜRÜ :Velayetin Tevdii Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 27.3.2013 gün ve 17750-8314 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davalı tarafından "karşı dava" olarak açılan ve bu davadan tefrik edilen "velayetin değiştirilmesine" ilişkin dava sonucunda verilen hüküm, bu davanın sonucunu etkileyebilecek niteliktedir. Bu sebeple tefrik edilen "velayetin değiştirilmesine" ilişkin...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/825 esas sayılı dosyasının incelenmesi gerekli görüldüğünden, eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2013 (Çrş.)...
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar Kamil ve ...’in kullandığı cep telefonlarına ait sinyal bilgilerinin olay günü olan 17.10.2014 günü saat 15:00 ile 24.00 arasını kapsayacak biçimde B.T.K'dan yöntemince istenerek, sinyal bilgileri kayıtlarının ehil bir bilirkişiye tevdii edilip, sinyal bilgilerine göre, sanıkların nerelerde bulunduğunun bir harita üzerinde gösterilerek bu doğrultuda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....
Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Emlakçı olan sanığın, tanık Melih Timurlenk ve kardeşlerine ait evi satma yetkisi yokken katılana evi gösterip satış konusunda anlaşıp katılana önce 5.000 TL sonrasında sanığın tapuda sıkıntı olduğunu söylemesi üzerine 19.000 TL gönderdiği ancak sanığın taşınmazı satış yetkisi olmadığı anlaşılıp satış iptal edildiğinde aldığı paralardan sadece 5.000 TL’yi iade ettiği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Noterliği’nin 17/03/2014 tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinde kiracı sıfatıyla ticari bir şirketin bulunmaması karşısında, suça konu iş makinelerinin TCK'nın 155/2. maddesinde tanımlanan mahiyette bir hizmet veya meslek dolayısıyla sanığa tevdii ve teslim edilmemiş olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nın 155/1.maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığı dikkate alınarak, sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321...
Sanığın, katılandan kiraladığı iki adet oyun konsolunu kira süresi sona erdiği halde, iade etmeyip oyun konsollarından bir tanesini başka bir kişiye satmak suretiyle, diğerini ise uhdesinde tutarak yarar sağladığı şeklinde iddia edilen eyleminin, suça konu oyun konsollarının TCK'nın 155/2. maddesinde tanımlanan mahiyette bir hizmet veya meslek dolayısıyla sanığa tevdii ve teslim edilmemiş olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nın 155/1.maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığı dikkate alınarak, sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten...
in katılan 'a cinsel saldırıda bulunma suçundan alt sınırdan ayrılmayı gerektirir öznel ve nesnel nedenler bulunmadığından alt sınırdan ceza tayini cihetine gidilmiş" şeklinde alt sınırdan ceza verildiğinin belirtilmesine karşın hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında suçun işleniş biçimi, failin güttüğü amaç ve saik, suçun işlendiği yer ve zaman gerekçe gösterilerek teşdiden hüküm kurulması suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2018 günlü 94660652-105-26-3951-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü: Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dairemizin 06.02.2017 tarihli tevdii kararı üzerine 17.03.2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden şikayetçi ......
aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dairemizin 07.04,2014 tarihli tevdii kararına istinaden mağdur bankaya gerekçeli kararın tebliğ edilmiş olması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir....
Apartmanında hizmetli olarak çalışan sanığın, apartmanda oturanlardan topladığı apartman aidatlarını apartman kasasına aktarmayarak uhdesine geçirmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; apartman gelir gider kayıtlarının ve sanık tarafından düzenlenen gelir makbuzlarının bilirkişiye tevdii edilip, sanığın tahsil ettiği aidatları uhdesine geçirip geçirmediğine dair bilirkişi raporu aldırılarak, sanığa ödeme yaptığı iddia edilen ...ile ...'...
