HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Tevdi mahalli tayini kararına itiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran itiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yatırılan 80,70‬-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Tevdi mahalli tayini talep eden tarafından yapılan 27-TL istinaf yargı giderinin itiraz eden ... Tic. Ltd. Şti.'den alınarak talep edene verilmesine, Tevdi mahalli tayini kararına itiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/04/2023...

Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2014 gün ve 2014/95-2014/95 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi temlik alacaklısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne karar verilmiştir. Tevdi mahalli tayini istemine ilişkin kararlar, 1086 Sayılı HUMK'nın yürürlükte bulunduğu tarihte, geçici nitelikte olup işin esasını çözümleyen kararlardan olmadığından temyizi kabil değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay C.G.K'nun 03.02.2009 ..., 2009/4-13 E ve 12 K sayılı kararı gereğince, sanık hakkında CMK 231. maddesinin tatbikiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolunun aynı kanunun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yolu olup dosyanın itiraz merciine tevdii için tetkik olunmaksızın Yargıtay C. Başsavcılığı'na tevdiine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 12.09.2018 tarihli Tevdii kararı sonrası suça sürüklenen çocuklar müdafii Avukat ...'ın sunmuş olduğu 08.10.2018 tarihli temyiz talebi yine katılan vekilinin 30.05.2014 ve 16.12.2014 tarihli temyiz talepleri ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla bahse konu temyiz istemleri bakımından ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tevdii mahalli tayinine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 6.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira sözleşmesi nedeniyle tevdii mahalli tayinine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, tevdii mahalli tayininden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 25.05.2012 tarihli tebliğnamede belirtilen eksikliğin, Dairemizin 02.10.2012 tarihli tevdii kararı üzerine 20.11.2012 tarihinde giderildiğinden, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 10/07/2013 tarih ve 2012/7379 Esas, 2013/8082 sayılı Kararıyla O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden görüş bildirilmesi için dosyanın tevdii edilmesine rağmen sadece 31/05/2012 tarihli ilk tebliğnamenin kalemle numarası değiştirilerek gönderildiği anlaşılmakla; bu temyize yönelik ek tebliğname düzenlenmek üzere incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

Davalı tevdii mahalli kararı ile TBK 187/1. Maddesi uyarınca borçtan kurtulmuştur. Tevdii mahalli kararı Yargıtay .... HD nin .../... esas sayılı ilamında belirtildiği üzere nihai bir karar olup yasa yolu olarak istinaf incelemesine tabidir. Dosyanın incelenmesinde dosyadaki uyuşmazlığın tevdii mahallindeki alacağın kime ait olduğu noktasında olduğu anlaşılmıştır. Nitekim davacının tevdii mahalli kararını dava dilekçesinden öğrenmesine rağmen istinaf etmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili beyanında tevdi mahallinde 667.000 tl'lik fatura bedeli olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından davalının tevdii mahalli kararı ile borcundan kurtulduğu, ihtilafın dava dışı şirket ile olduğu anlaşılmakla davacının davalıya yönelik davasının reddine karar verilmiştir....