Ancak; 1-Çalınan cüzdanının mağdura iade edilmesi üzerine mağdurun 35 TL'sinin eksik olduğunu beyan ettiği, sanığın da cüzdanın içinden parayı aldığını ikrar ettiği anlaşılmakla suçun tamamlandığı gözetilemeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Sanık ve müdafiinin mağdurun zararını karşılamak istediklerini ancak mağdurun adresini öğrenemediklerinden zararı gideremediklerini beyan etmeleri karşısında tevdii yeri belirlenerek zararın giderilmesi sağlanması halinde sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tevdii mahalli tayini davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine yönelik olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, bölge adliyesi mahkemesi tarafından ek kararla temyiz istemi reddedilmesi üzerine, davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK’nun 352/1-b ve 362/1-ç maddeleri uyarınca; ilk derece mahkemelerince verilen çekişmesiz yargı işlerine ilişkin kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olduğu gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin davacının temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 04.09.2018 tarih ve 2017/1953 Esas- 2017/1369 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygundur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Talep edenin, mahkemece hükmedilen vekalet ücretinin ödeneceği kişinin belli olmaması sebebiyle tevdi mahalli tayini istendiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Talep konusu ilamda, vekalet ücretinin asile ait olduğuna hükmedilmiş olup, bu durum HMK'nın 330. maddesi ile de uyumludur. Avukatlık Kanunu'nun 164/5 hükmüne göre ise dava sonunda karşı tarafa yüklenen vekalet ücretinin avukata ait olduğu düzenlenmiştir. Bu hüküm ile avukat ve müvekkil arasındaki iç ilişkiyi düzenlemeye yöneliktir. Bu hüküm, ücretin doğrudan doğruya avukata ödeneceği şeklinde anlaşılmamalıdır (Yargıtay HGK 2013/12- 2065 E, 2015/1291 K)....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2023 NUMARASI : 2023/38 ESAS 2023/38 KARAR DAVA KONUSU : Tevdi Mahalli Tayini KARAR : Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/38 Değişik İş Esas, 2023/38 Değişik İş Karar sayılı kararına karşı tevdi mahalli tayini istenilen karşı taraf vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
saat 16.00’da işyerini kapattığı 18/03/2008 günü saat 07.00’da işyerine geldiğinde hırsızlık eylemini fark etmesi karşısında eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK’nin 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini, 3-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması, 4-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken TCK’nın 116/2. maddesi yerine aynı kanunun 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Taraflar arasında takibe konulmuş olan Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2012/6635 esas sayılı dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Adı geçen takip dosyasının getirtilerek evraka eklenmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyetinden kaynaklanan isteğe ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesinde belirtilen ana gayrimenkulun genel giderlerine katılma borcundan kaynaklanan aidat bedellerinin yatırılacağı ödeme yerinin belirlenmesine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi haricinde bulunmadığından dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kiracı taşınmazı boşalttığını ve anahtarı teslim etmek üzere 07.12.2009 tarihinde tevdii mahalli tayin ettirdiğini belirterek kira borcundan sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Mahkemece taşınmazın anahtarının 07.12.2009 tarihinde tayin edilen tevdii mahalline teslim edildiği kira borcunun ödenmesi için gerekli sürenin olmadığı ve bu nedenle davalı kiracının kira bedelinden kısmen sorumlu olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. BK’nun 264.maddesine göre belirli bir süreyle akdedilen kira sözleşmesinden taraflardan her biri kira müddetinin bitiminden önce feshedebilir. Kira bir sene veya daha uzun bir müddet için akdedilmiş ise kiralayan veya kiracıya verilecek tazminat 6 aylık kira karşılığından az olamaz....
yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında sanıklar hakkında TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d maddesi gereğince belirlenen 6 yıl hapis cezası üzerinden TCK.nun 31/3 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak belirlenen cezanın "3 yıl hapis cezası" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden; 1-Mağdurun kabul etmemesi nedeniyle, sanık ... tarafından Sulh Hukuk Mahkemesine zararın ödenmesi için tevdii mahalli gösterilmesi amacıyla dava açıldığının dosya içeriğinden anlaşılmasına karşın, tevdii mahalli tayin edildiği ve belirtilen yere zararın giderilmesi amacıyla ödeme yapıldığına dair belge ve bilgi bulunmamasına rağmen, sanık ... hakkında yazılı şekilde TCK.nun 168/2 maddesi hükmünün uygulanması, 2-Kabule göre de; sanık...
