"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEVDİİ MAHALİ TAYİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki uyuşmazlık ortaklığın giderilmesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEVDİİ MAHALİ TAYİNİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat bedelinin ödenmesi için tevdi mahallinin belirlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 598 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin bedelini mahkemeden tevdii mahalli tayini isteyerek ödediğini bu nedenle ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Davacıya ait 598 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 12.10.1990 tarihli 2667 yevmiye numaralı ipotek şerhi mevcuttur....
ın katılanın asansör boşluğuna düşmüş olduğunu doğruladığı anlaşılmakla, kazanın meydana gelmesine neden olan eksikliğin belirlenememiş olduğu değerlendirildiğinde, makine mühendisi ve iş güvenliği uzmanından oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek görüş alınması, alınan raporda sanık haricinde başka yetkililere kusur atfedilmesi halinde ilgili şahıs veya şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunularak, haklarında iddianame tanzim edilmesi halinde dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi; Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Olay günü saat 15.20 sıralarında sanık sevk ve idaresindeki kamyonet ile kaza mahalli olan kavşak çıkışında bulunan işaretsiz yaya geçidinden aracın seyir yönüne göre yolun sağından karşıya geçmekte olan yayaya çarpması sonucu yayanın ölümüyle neticelenen trafik kazasıyla ilgili kaza tespit tutanağında ve keşfe takiben tanzim edilen mahalli bilirkişi raporunda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit, tevdii mahali tayini KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil tevdi yerinin tespiti isteğine ilişkin olduğuna, zilyetlikle ilgili uyuşmazlık bulunmadığına göre; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tevdi mahali tayini talep edilen mahkeme, tevdi mahalli şartlarının bulunup bulunmadığını araştıracak, ancak çekişme konusu alacak hakkında bir karar vermeyecektir. Dairemizin önceki kararlarında da benimsendiği üzere; Tevdi Mahalli Tayini, özünde tedbir mahiyetinde bir işlem olup ifa yeri mahkemesince işin özü incelenmeksizin, bir hakkın doğumu veya bir hakkın ortadan kalkması sonucunu doğurmayan, geçici bir hukuki koruma kararı verilecektir. Tevdi mahalli tayini kararı verilmiş olması ilgililer arasındaki uyuşmazlığın ilgili mahkemesinde görülmesine engel değildir....
Mahkemece, davacı ile birleşen dosyada davalı ... şirketi arasında yapılan sözleşme uyarınca keşidecisi davacı şirket, kefili davacı ... olan asıl ve birleşen davaya konu senetlerin birleşen davalı ... şirketine verildiği, senetlerin vadesi gelmeden tevdii mahalli tayini ile senet bedellerinin davacı şirketçe ödendiği, tevdii mahalline ödenen senet bedellerinin birleşen davalı şirket yetkilisince 08.12.2014 tarihinde tahsil edildiği ve senetlerin ödemeyi yapan şubece iptal edildiği, ancak davacıların 09.12.2014 ve 08.01.2015 tarihlerinde asıl ve birleşen menfi tespit davalarını açtıkları, bu safahat içinde davacıların hem asıl, hem de birleşen davayı açmakta hukukî yararları bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların hukukî yarar yokluğundan HMK’nun 114/h maddesi hükmü uyarınca reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, icra emri tebliğinden önce tevdi mahalli tayini üzerine 30.03.2015 tarihinde 28.222,00-TL ödendiği ve kısmî ödeme iddiasınında alacaklı tarafça kabul edildiği anlaşıldığından davacı tarafın yerinde görülen itirazının kabulü ile 28.222,00-TL miktar yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.Hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı T.B.K'nun 100. (Eski 818 sayılı BK 84.) maddesinde, ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçta düşme hakkına sahiptir.'' hükmü yer almaktadır....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; her ne kadar mahkemece 27.01.2023 asıl karar ile kira bedelleri yönünden, 08.03.2023 tarihli ek karar ile aidat bedelleri yönünden istemin kabulüne karar verilmiş ise de; dava dilekçesi incelendiğinde; davacının aidat bedellerinin yatırılması için tevdi mahalli tayininde bulunmasına rağmen mahkemece taleple bağlılık ilkesi aşılarak kira bedellerinin yatırılması için tevdii mahalli tayini kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
