Bu sebeple mahkeme kararının Cumhuriyet Savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp görüldü tarihini yazması ve onun yönünden de süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahali Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyizden feragat yetkisini içeren vekaletnamenin adı geçen vekilden temin edilerek dosya içine alınması veya yetkisiz vekilin yaptığı temyizden feragat işlemine davalı asilin onayının bulunup bulunmadığının tespitinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.13.05.2014 (Salı)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/74 D.iş - 2022/94 Karar TARİHİ: 16/03/2022 TALEP: Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili tevdii mahalli tayin edilmesi talepli dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 15/05/2012 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde; "Ayrıca sözleşmenin Winterhalter (... Ticaret Ltd.Şti. tarafından ve/veya Alıcı tarafından haklı veya haksız herhangi bir nedenle veya süresi sonunda sona ermesi sonucunda alıcı konsinye olarak verilmiş olan bulaşık makinelerini sağlam ve kullanılır halde ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sırasında davalılar vekilinin ihtiyadi tedbir kararının kaldırılması ve tevdi mahali tayin edilmesi talebinin reddine yönelik ara kararının temyizi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Bölümü İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 21.02.2014 gün ve 2013/1 E. - 2014/1 K. Sayılı kararı ile; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi veya bu talebin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz edilme olanağı bulunmayan karara ilişkin temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu sebeple mahkeme kararının Cumhuriyet Savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp görüldü tarihini yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahali Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın beyanlarının da birlikte değerlendirilmesi ile hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahali mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; olay günü saat 11:35 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal içi, 14 metre genişliğinde, tek yönlü, dört şeritli yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan yere geldiğinde, önünde ve aynı istikamette sağ şerit üzerinden sol şeride doğru çapraz bir şekilde geçiş yapmak isteyen katılan ...'ın idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması şeklinde meydana gelen ve katılan ...'ın yaralanması ve elektrikli bisikletin arkasında yolcu olarak bulunan ...'ın ölümü ile sonuçlanan olayda, sanığa yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Temyiz edenler: Sanık müdafii ve katılan vekili Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; olay günü saat 14.10 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki çöp kamyonu ile meskun mahal içi, düz, eğimsiz yol üzerinde seyir halindeyken, kaza mahali olan üç yönlü kavşaktan kontrolsüzce sola dönmek istediği esnada dikey olarak seyrine sürdüren ölenin kullanmış olduğu motorsiklete çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda, Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ceza miktarına...
nın beraatlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/4. maddesinde öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralı gereğince bu hususun mahali mahkemece değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 11.03.2009 tarih 2007/10338 esas 2009/4314 sayıl kararında, "hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayıl Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasınn geri bırakılmasında ceza sınırınn 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartınn kaldırlması kuralları gereğince bu hususların mahali mahkemece birlikte değerlendirilmesi" nedeniyle mahkemenin 23.3.2006 tarihli hükmünün bozulmasına karar verildiği, mahkeme tarafından dairemizin bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde, bozma kararındaki gerekçeler doğrultusunda olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapmadan yazıl şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla...
