"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mayıs 296 tarih 49 ve 54, 1307 tarih 30, 31, 27.06.1956 tarih 125 ve ....09.1961 tarih 65 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin Mahali Tapu Müdürlüğü ile Tapu Arşiv Daire Başkanlığından getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından Mahali C.Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Adı geçen davalılara söz konusu tebligatların yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/8387 sayılı icra takip dosyasının gönderilmesi için dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zira tevdi mahali tayini geçici hukuki bir koruma olup olayımızda talepte bulunanların temerrüde düşmemek ve kira bedellerini ödemek için mahkemeden tevdi mahali tayini talep etmesinde usul ve yasaya aykırı yan yoktur. Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
Şubesinin TEVDİİ MAHALLİ OLARAK TAYİNİNE, karar verilmiştir.Karşı taraf ... (...) vekili 26/09/2023 tarihli itiraz dilekçesinde : 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d maddesinde; yetkisi sona eren temsilcinin temsil belgesini mahkemeye ibraz etmesi 2) Borçluya ifa veya teminat göstermesi için süre verilmesi, 3) Tevdii mahalli belirlenmesi veya tevdi edilmeyecek eşyanın satılması...“ şeklinde sayılarak düzenlendiğini, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olup YARGITAY 17. HD.'nin, 2014/12254 E. 2014/15837 K 13.11.2014 tarihli ilamında da bu hususa ilişkin uyuşmazlıkta "Dava, ödeme yeri belirlenmesi isteminden kaynaklanmaktadır... Aynı yasanın 382/2-e bendinde ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri de sayılmış ve bunlar arasında tevdii mahalli tayini sayılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/354-353 Karar sayılı dosyasına ait kesinleşmiş karar örneği, 2005/182 Esas sayılı dava dosyası, Gaziantep 4.İcra Müdürlüğünün 2000/9946 Esas sayılı iflas dosyası, davalı şirketlere ait kuruluşundan itibaren ticaret sicil adresleri, ortaklarını (tüm hisse devirleriyle birlikte) gösterir ticaret sicil kayıtları ve ortaklara ait nüfus kayıt örneklerinin ilgili yerlerden istenerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldımayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
