İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; kiracının alacaklı temerrüdüne düşmemesi için tevdii mahalli tayini istemesinin uygun olduğu anlaşılmış olup, Tevdii Mahali Tayini isteyenin talebinin KABULÜNE, Osman Yoka adına T.C. Vakıflar Bankası Kayseri Adliyesi İcra Daireleri Bağlı Şube Müdürlüğü nezdinde vadesiz hesap açılarak açılacak bu hesaba talep eden Derya Narin tarafından kiralananın kira bedelini her ay 30.000,00- TL'nin yatırılmasına, talep konusu dükkanın anahtarının teslimi konusunda tevdi mahalli olarak ilk derece mahkemesinin belirlenmesine, anahtarın mahkeme kasasına alınmasına dair karar verildiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesince, " ...Davacı tarafın davaya konu taşınmazın bedelini tamamen tahsil edip teslime hazır ve icra takibi tehdidi altında olduğunu beyan ettiği, davalı taraflardan birinin ödenen satış bedelinin iadesini diğer tarafın da taşınmazın teslimini talep ettiği anlaşılmakla TBK 107.maddesi kapsamında talep edenin kendisine ödenen satış bedeli hakkında tevdi mahalli tayin edilmesi talebinde hukuki yararı bulunduğu..." gerekçesiyle tevdi mahali talebinin T3 yönünden kabulüne karar verildiği görülmüştür. İncelenen dosyada, tarafların iddia ve bayanları nazara alındığında, aleyhlerine tevdi mahali talep edilen şahısların birisinin ödediği bedeli talep ettiği diğerinin ise tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, tedvi mahali tayinini talep eden müteahhit firmanın ise edimlerini yerine getirmeye hazır olduğu yönünde beyanda bulunduğu ancak icra tehdidi altında olduğundan bahisle tevdi mahali belirlenmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2022/4 ESAS 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kira ilişkisi olduğunu, davalıya ait taşınmazda maliyenin kayıtlarından ve yoklama fişinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin kiracı bulunduğunu, müvekkilinin 2 ay 20 günlük kira bedeli (10.08.2021- 31.10.2021 arası aylık 30.000 TL’den 80.000 TL) 80.000 TL kira bedelini peşin olarak davalıya ödediğini, taraflar arasında şifai olarak kira ilişkisi kurulduğunu, 13.08.2021 tarihinde maliye tarafından yapılan yoklamada davalının dükkanında müvekkilinin bulunduğunu, tarafların kira ödeme günü olarak kararlaştırdığı 25.08.2021 tarihinde yani yoklama tarihinden 12 gün sonra 2 ay 20 günlük kiranın davalıya peşin ödendiğini, 2021 yılı Kasım ayında davalının müvekkili şirketin işyerini mülk sahibi olarak ziyaret ettiğini, idari bölümde müvekkilinin yetkililerince...
Mahkemece; davanın davacıların temsilcilerinin değişmesi sebebiyle, davalı banka uhdesinde bulunan davacıya ait hesapların davacının yeni temsilcilerinin talebi doğrultusunda başka bir bankaya aktarılması yönündeki taleplerinin davalı banka tarafından yerine getirilmediği iddiasıyla, doğduğu iddia olunan zararın tazminine yönelik tazminat davası olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, gerek davacının davalı İş Bankasındaki mevcut bulunan TL ve Döviz hesaplarının vadesiz mevduat hesabında olduğu ve yine gerekse tevdi mahali tayin edilen Zıraat Bankası hesaplarının vadesiz mevduat hesabı olduğu, davacı dernek tarafından ilk olarak 01/06/2011 tarihli ihtarname ile derneğin yönetim kurulu üyelerinin ve temsilcilerinin değiştirildiğinin belirtildiği, hesapların aktarılması yönünde başka bir talebin bulunmadığı, banka tarafından temsilcilerin kimler olduğu hususunda tereddüte düşülmesi nedeniyle davalı tarafından mahkemeye tevdi mahali talebinde bulunulduğu, tevdi mahali kararı verildiği...
Birleşen 2012/104 E. sayılı davada davacı vekili, davacı müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafından üyelikten haksız olarak ihraç edildiğini ancak mahkemece ihraç kararının iptal edildiğini, davacının genel kurullara çağırılmadığını, kendisine kura sonucu tahsis edilen bağımsız bölümün kooperatif uhdesinde bulunduğunu öne sürerek aidat borcunun tevdii için tevdi mahali tayin edilmesini ve kendisine düşen bağımsız bölüme davalı kooperatifin müdahalesinin meni'ni talep ve dava etmiştir. Birleşen 2013/123 E. sayılı davada davacı vekili, kura sonucu kendisine tahsil edilen bağımsız bölümün davalı arsa sahiplerine ait olduğundan bahisle bu bağımsız bölüme ait tapunun iptali ile kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar ayrı ayrı davaların reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2007/58E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdii mahali tayinine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde karşı taraf ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Tevdi mahalli tayini isteyen vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan karşı tarafın üyelikten çıkarıldıklarını, çıkarma kararının genel kurulda onaylanarak kesinleştiğini, ancak karşı tarafın çıkma payı alacaklarını almadıklarını ileri sürerek, ... ve ... adına bankada iki ayrı hesap açılmasına, ... adına ....952,00 TL ve ... adına ....368,00 TL üyelik haklarının bloke edilmesine yetki verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi YARGITAY KARARI Bilirkişi raporunda incelendiği anlaşılan ancak dosyada bulunamayan davalı işçinin davacı bankaya gönderdiği belirtilen 13.04.2004 tarihli ihtarnamenin varsa tebliğ şerhi ile birlikte eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahali Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tebliğ edilmişse tebligat parçasının eklenerek, tebliğ edilmemişse tebligat işlemi yapılıp, gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için, dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/60 2021/62 DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kiralamış olduğu Orta Mah. Fırat Sk....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2022/20 2022/22 DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Fatih ilçesi, Mimar Kemalettin mah. 628 ada, 1 parselde kayıtlı 42, 50, 51, 61, 71, 77, 82, 86 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, müvekkili tarafından bağımsız bölümlere tekabül eden aidat tutarlarının han yönetiminin boş olan dükkan sayısı üzerinden hesaplama yaparak müvekkiline bildirimi üzerine müvekkili tarafından ödenmekte ise de ödeme yapılan banka hesabının yönetim adına açılan bir banka hesabı olmadığını, yönetici Vedat YETGİN adına şahsi hesap olduğunu, keza iş hanı yöneticiliğinin bir vergi numarasının da olmadığının anlaşıldığını, bilindiği üzere 634 sayılı yasanın 35/j maddesinin yönetici sıfatı ile hesap açılmasını Yöneticinin görevleri arasında saydığını...
