"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK' nın 85/1. maddesi uyarınca mahkûmiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; mahali Cumhuriyet savcısının ise, TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine dair Mahali mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 25.11.2010 tarih ve 2007/526 Esas- 2010/674 sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahali C.Savcısı temyizden feragat ettiğinden temyizi inceleme dışı bırakılmıştır. Müşteki Orman İşletme Temsilcisinin 21.09.2007 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde bu hususta bir karar verilmeyerek CMK. 238. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müşteki orman işletme temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması ve temyiz sürelerinin de beklendikten sonra Dairemize geri gönderilmek üzere dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2020 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların bütün yönleriyle 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olduğu, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alınarak, katılan idare vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin 08.05.2007 tarih 2004/393 esas, 2007/343 sayılı kararının sanık ve katılan idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2009 tarih 2009/14934 esas 2009/16168 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilerek bu şekilde hükmün kesinleştiği ancak, düşme kararı sonrası mahkeme tarafından dosyanın yeniden esasa kaydedilerek sonradan yapılan tüm işlemler ve verilen karar hukuken yok hükmünde olup, temyizen incelenmesi mümkün olmayan dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 08.02.2008 tarihininde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5,14 madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahali mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, ...nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahali mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tevdi mahali kararın iptali davası sonucunda verilen hükmün reddine ilişkin Dairemizin 12.11.2015 günlü ve 2015/8358 Esas, 2015/7261 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Dairemizin 12.11.2015 tarih ve 2015/8358-7261 E., K. sayılı ilamı ile karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.07.2016 (Per.)...
