"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, tedbir nafakası ve velayetin tedbiren tevdii istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün aracı sevk ve idare ettiğini, alkol etkisi ile kendisinin sızdığını olayları hatırlayamadığını, yaralanması nedeni ile şikayetinin bulunmadığını beyan etmiştir. 4.Kaza tespit tutanağında, gün durumunun gece olduğu, kaza mahallinin meskun mahal, hız sınırının 50km, bölünmüş, tek yönlü asfalt kaplama cadde üzerinde aydınlatmanın bulunduğu ve sanığın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b maddesinde düzenlenen araçların hızlarını aracın teknik özelliği ile görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyarlamamak maddesini ihlal ettiği belirtilmiştir. 5.Kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen Adli Tıp Krumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 30/05/2014 tarihli heyet raporunda, alkollü vaziyette trafiğe çıkarak yönetimindeki ... ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermeyerek, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde sevk ve idare hatası göstermesi sonucu aracını yol üstünde tutma becerisi gösterememesi nedeniyle hakimiyetini kaybettiği...
DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile T3 arasında Trabzon İdare Mahkemesi nezdinde 2016/296 Esas nolu idari dava görüldüğünü, 15/11/2016 tarihinde idari işlemin ipaline karar verilerek müvekkil kurum aleyhine 1.500 TL avukatlık ücretine hükmedildiğini, 18/01/2017 tarihinde Trabzon İdare Mahkemesince T3'nin azilname dilekçesi ile Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3265 KARAR NO : 2022/1739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/178 ESAS 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3109 E. sayılı dosyası ile nafaka alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, dosyada nafaka artış oranı ve alacak miktarı bakımından bilirkişiye tevdii edildiğini, bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama hatalı, artış oranı ve buna bağlı artış miktarı olması gerekenden oldukça fazla olduğunu, İstanbul Anadolu 25....
Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.11.2020 tarihli ve 2016/313415 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3.Bilirkişi raporu ile eylemin sabit olduğuna, 4.Diğer temyiz sebeplerine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü 1."Mahalinde refakate alınan bilirkişi marifetiyle 12/10/2015 tarihinde keşif icra edilmiştir....
araçları ile dökümanlar üzerinde inceleme yapılmasına dair mahkeme kararının, sanık hakkındaki ihbar tutanağının ve yakalama ile gözaltına alma tutanaklarının eksik sayfa bulunmaksızın aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya celp edilmediği ve Dairemizin anılan tevdii kararının gereklerinin bu yönleriyle yerine getirilmediği anlaşıldığından, anılan evrakların Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya konularak iadesi için, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair, Dairemizin 09.10.2012 tarih ve 2011/5897 esas - 2012/33562 karar sayılı tevdii kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 tarih ve 3-2013/59678 sayılı itiraznamesi ile, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 43/1, 31/3, 62, 50/3 ve 52/4. maddeleri uyarınca 2.500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve zararı karşılamadığı anlaşıldığından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme hükmünün esastan incelenmesi gerektiği görüşüyle Dairemizin 09.10.2012 tarih ve 2011/5897 esas - 2012/33562 sayılı tevdii kararının kasten yaralama suçu yönünden kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün esastan incelenmesi talebiyle 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler...
İcra Müdürlüğü‘nün 2014/8125 Esas sayılı dosya aslı eklenerek, tevdii konusu hususlar yerine getirilmeksizin dosyanın yeniden kanun yararına bozma incelemesi için Dairemize gönderildiğinin anlaşılması karşısında, 23.10.2017 tarih ve 2017/14170 Esas-2017/6948 Karar sayılı tevdii kararımızda belirtilen eksikliklerin yerine getirilmesi ile sanık avukat ile iştirak halinde hareket ettikleri iddia edilen..., polis memuru....isimli kişi ve.... hakkında yürütülen soruşturma dosyası aslı, mümkün olmadığı takdirde aslı gibidir onaylı bir sureti ve suça konu sahte olarak düzenlendiği iddia olunan 21.01.2015 tarihli belge aslının gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
TMK.nun 337/2 maddesinde "ananın, küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayetin kendisinden alınmış olması durumunda hakimin çocuğun menfaatine göre vasi atayacağı veya velayeti babaya tevdii edeceği" öngörülmüştür. Somut olayda öncelikle tartışılarak değerlendirilecek konu velayetin küçüğü tanıyan babaya tevdi edilip edilmeyeceğine yönelik olacaktır. Velayetin tevdii hususu Aile Mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunduğundan öncelikle bu husus Aile Mahkemesince değerlendirilecek, küçüğün babasının velayeti altına konulması mahkemece uygun görülürse Aile Mahkemesince bu konuda karar verilecek aksi halde TMK. 337 maddesi gereğince küçüğe vasi tayin edilmek üzere dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilecektir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Malatya 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesinin 17.04.2017 tarihli, 2014/22093 Esas ve 2017/9349 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verildiği halde gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; katılan şirketle sanık arasındaki ticari ilişkiye dair ticari defter kayıtları, bilgisayar, muhasebe ve ödeme kayıtları, poliçeler, banka kayıtları ile diğer tüm belgeler ile sanıkla katılan arasında devam eden hukuk davaları bulunuyor ise getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın yeniden bilirkişi kuruluna tevdii, bu mümkün olmayacağı takdirde istinabe yoluyla şirket merkezinin bulunduğu yerden söz konusu belgelerin temin edilmesi, mahallinde bilirkişiye tevdii sağlanarak, sanığın, katılan şirkete borcunun ne kadar olduğu, katılan şirket tarafından sözleşmenin ne zaman feshedildiği, sanığın uhdesinde tuttuğu paraları hangi tarihlerde katılan şirkete ödemesi gerektiği hususlarında ayrıntılı ve...
