"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayininin kabulüne dair karara itiraz edilmesi üzerine 22/04/2014 günlü değişik işler kararının kaldırılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına ilişkin karar süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kiralayanın kiralananda bulunan eşyaların konulması yönünden depo yeri olarak tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne daha sonra itirazı üzerine verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince ; 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 bendi uyarınca tevdii mahalli tayini, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemesinin görevsizliğine karar verdi. Dava tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdii mahalli tayini talebi çekişmesiz yargı işi olarak sayıldığı, çekişmesiz yargı işinde aynı kanun 383. Maddesinde aksine düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu, dava 20.04.2012 tarihinde 6102 sayılı TTK nın yürülüğünden önce açılmış ../... -2- 2012/11888 2012/11727 olduğu anlaşılmakla aksi düzenlemenin bulunmadığı bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22 maddeleri gereğince Bakırköy 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli Uyuşmazlık, tevdii mahalli tayinine yönelik temyiz incelemesi olup kararın niteliği yönünden temyiz denetimi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Başvuru Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yapıldığından, merciine tevdii kararının usule uygun olmadığı, öte yandan, merciine tevdii kararı verildikten sonra, söz konusu kararın kesinleşmesi beklenilmeden, Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, işbu karar henüz kesinleşmeyip dava derdest olduğu, bu nedenle tevdii tarihinden itibaren dava açma süresi geçmiş olacağından mağduriyete sebebiyet verildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır....
ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-a maddesinde düzenlenen "Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak" kuralını ihlal ettiği, katılan sürücünün ise kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. 5.Soruşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 12/12/2014 tarihli bilirkişi raporunda, 2918 sayılı Kanun'un 54/1-a maddesinde düzenlenen geçme kurallarına riayet etmediğinden meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, katılan sürücünün ise kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaati belirtilmiştir. 6.Kovuşturma aşamasında, yapılan keşif üzerine düzenlenen 06/05/2015 tarihli bilirkişi raporunda ve dosyanın tevdii üzerine düzenlenen Adli Tıp Kurumu ......
Davacının talebinin kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmakla bu kapsamda mahkememizce kayıtlarının celp edilmiş ve maluliyet raporunun düzenlenmesi adına dosyanın --tevdii sağlanmış, düzenlenen rapor içeriğine göre; kaza neticesinde davacının üst --e bir kısım sıyrıkların yara izlerinin ve --- bulunduğu eklemsel ve/veya maluliyet tayinine mahal verecek bir hasarın bulunmadığı,--- maluliyet tayinine mahal verecek herhangi bir hasarın bulunmadığı anlaşılmakla kalıcı maluliyetinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Davacı tarafça da işbu maluliyet raporuna itiraz edilmeyerek benimsenmiştir. Geçici iş göremezliğe dair talep bulunmaması nedeni ile bu kapsamda hesaplama ve kusur dair inceleme yapılması mahkememizce gerek görülmemiştir. İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlanamaması nedeni ile reddine dair karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Uyuşmazlık, tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Nevarki Yargıtay 3. Hukuk Dairesince dosya görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii Mahali Tayini Uyuşmazlık, tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, ancak bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesine gönderilmesine, itirazın reddi ya da itiraz edilmemesi halinde temyiz harcının tamamlanması için mahal mahkemesince; Temyiz harç ve masraflarının yatırılması için davalı tarafa İİK'nın 366. maddesine istinaden HMK'nın 366. maddesi atfıyla HMK'nın 344. maddesi uyarınca, yöntemine uygun bir hafta kesin süre içeren muhtıra gönderilerek, muhtıranın tebliğinden itibaren belirtilen yasal süre beklendikten sonra, anılan madde uyarınca işlem yapılması, temyiz harç ve masraflarının süresi içinde yatırılması halinde, tebligat mazbatası ile birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sanık sürücü ... yönetimindeki 34 M 4299 plaka sayılı yolcu minibüsü ile meskun mahal içerisinde, azami hız sınırının 50km/saat olduğu, bölünmüş, iki yönlü, asfalt kaplama cadde üzerinde gündüz vakti Uğur Mumcu mahallesinden Kadıköy istikametine doğru seyri esnasında trafik ışıkları ile kontrol edilen üç yönlü kavşağa geldiğinde yeşil ışığın yanması sonrası sola Balıkesir caddesine doğru dönmek istediği esnada gidiş istikametine göre yolun solundan gelen maktul ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin sanığın kullandığı aracın sol ön tarafına çarpması sonucu ...'...
