sayılı kararı ile de; "Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olan ve Adana İlinde çiftçilikle uğraşan davacıya 2020 yılı tarımsal destekleme ödemeleri kapmasında yapılan Yağlı Tohumlu Bitki Üretimini Destekleme ödemesi üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı'nca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili vergi dairesi/mal müdürlüğü de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Karataş Mal Müdürlüğü olduğundan adı geçen Müdürlüğün bağlı bulunduğu Adana Vergi Dairesi Başkanlığının yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Adana Vergi Mahkemeleri olduğu" sonucuna varıldığı, yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesine" karar verildiği...
sayılı kararı ile de; "Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olan ve Adana İlinde çiftçilikle uğraşan davacıya 2020 yılı tarımsal destekleme ödemeleri kapmasında yapılan Yağlı Tohumlu Bitki Üretimini Destekleme ödemesi üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı'nca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili vergi dairesi/mal müdürlüğü de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Karaisalı Müdürlüğü olduğundan adı geçen Müdürlüğün bağlı bulunduğu Adana Vergi Dairesi Başkanlığının yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Adana Vergi Mahkemeleri olduğu" sonucuna varıldığı, yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesine" karar verildiği...
sayılı kararı ile de; "çiftçilikle uğraşan davacıya 2020 yılı tarımsal destekleme ödemeleri kapmasında yapılan mazot ve gübre desteği ödemesi üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı'nca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili vergi dairesi/mal müdürlüğü de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Nazilli Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğundan adı geçen Müdürlüğün bağlı bulunduğu Aydın Vergi Dairesi Başkanlığının yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Aydın Vergi Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de; "Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olan ve Adana İlinde çiftçilikle uğraşan davacıya 2020 yılı tarımsal destekleme ödemeleri kapmasında yapılan yem bitkileri destekleme ödemesi üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı'nca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili vergi dairesi/mal müdürlüğü de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Karataş Mal Müdürlüğü olduğundan adı geçen Müdürlüğün bağlı bulunduğu Adana Vergi Dairesi Başkanlığının yargı çevresi bakımından bağlı olduğu ADANA VERGİ MAHKEMELERİ olduğu sonucuna ulaşılmıştır" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi...
tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile de; "çiftçilikle uğraşan davacıya 2020 yılı tarımsal destekleme ödemeleri kapmasında yapılan süt desteği ödemesi üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığınca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili vergi dairesi/mal müdürlüğü de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Yenipazar Mal Müdürlüğü olduğundan adı geçen Müdürlüğün bağlı bulunduğu Aydın Vergi Dairesi Başkanlığının yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Aydın Vergi Mahkemelerinin yetkili olduğu" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2577...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de; "Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olan ve Konya İli Yunak İlçesinde çiftçilik faaliyetinde bulunan davacıya tarımsal destekleme ödemeleri kapmasında yapılan destek ödemesi üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması, esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan, bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı'nca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili malmüdürlüğünün de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Yunak Malmüdürlüğü olduğu anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Yunak Malmüdürlüğünün yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Konya Vergi Mahkemesinin olduğu" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de; davacıya 2020 yılı tarımsal destekleme ödemeleri kapsamında yapılan yem bitkileri destekleme ödemesi üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı'nca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili vergi dairesi/mal müdürlüğü de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Yenipazar Mal Müdürlüğü olduğundan adı geçen Müdürlüğün bağlı bulunduğu Aydın Vergi Dairesi Başkanlığının yargı çevresi bakımından bağlı olduğu yer mahkemesi olan Aydın Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durumda, davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği...
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/8062 Karar No : 2021/7739 MERCİ TAYİNİ KARARI Ankara … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla yetkili Vergi Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; Aydın ili, Yenipazar ilçesi'nde çiftçilik yapan davacı tarafından, adına yapılan destekleme ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkif edilmesine dair işlemin iptali ile kesilen gelir vergisinin iadesi istemiyle …Vergi Dairesi Başkanlığı hasım gösterilerek açılan davada, Aydın Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile "davacıya ait destekleme ödemelerinin Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü ve Hayvancılık Genel Müdürlüğü'nce yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat kaydedildiği, dolayısıyla...
belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki"yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde; diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır....
sayılı kararı ile de; "çiftçilik faaliyetinde bulunan davacıya 2020 yılı tarımsal destekleme ödemeleri kapmasında yapılan 2020 yılı Eylül dönemi süt destekleme ödemeleri üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığınca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili vergi dairesi müdürlüğü de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Nazilli Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Nazilli Vergi Dairesi Müdürlüğünün yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Aydın Vergi Mahkemelerinin yetkili olduğu" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar...
