Biz Metropol Toplu Konuttan burayı Ağca İnşaat Yapı olarak devraldık." beyanında bulunduğu, davacı şirket yetkilisinin haciz mahallinin kooperatif ile ilgisi olmadığına dair beyanı nedeniyle İcra Müdürlüğünce her zaman karar verilebileceği gerekçesi ile, şikayetin reddine karar verilmiştir. ....

nin borcuna istinaden menkul haciz yapıldığını ve müvekkiline ait yaklaşık 100.000 TL tutarında menkul malın haczedildiğini, müvekkilinin uzun yıllardır borçlu şirketin bayiliğini yaptığını, müvekkilinin borçlu şirketin şubesi olmadığını, müvekkilinin borçlu şirketten ve başka toptancılardan aldığı ayakkabıları sattığını, müvekkilinin haczedilen malları ücret karşılığı satın aldığını gösterir irsaliyeli faturaları cd ortamında sunduğunu, haciz mahallinin müvekkiline ait olduğunu gösterir belgelerin icra memuruna gösterildiğini, haciz mahallinin AVM içerisinde olduğunu, AVM'lerde genel teamülün kira sözleşmesinin kurumsal firmalarla sözleşme yapması olduğunu, kira sözleşmesinde bu nedenle borçlu şirketin adının geçtiğini, onun dışında borçlu firmayla müvekkili arasında imzalanmış kira sözleşmesinin olduğunu, işyerinde 2015 yılından bu yana müvekkilinin ticari faaliyet gösterdiğini, bu durumun vergi dairesi ve SGK kayıtlarından görülebileceğini, haciz mahallinin tebligat adresi olmadığı gibi...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1; 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından Karataş mahallesi, Hisar mevkiinde bulunan kazı alanına intikal edildiği, bu sırada jandarmayı gören ve kazı yapmakta olan sanıkların ellerinde bulunan kazı aletlerini bırakarak kaçmaya çalıştıkları, sanıkların kuytu bir yerde bulunan kayalıkların yanında saklanmış olduklarının görülerek yakalandıkları, sanıkların dere yatağına doğru bir armut ağacının dibinde 2 metrex1.5 mx1 metre çapında ve 1.35 m derinliğinde kazı yaptıkları,çukur ve çevresinde iki adet kazma, 2 adet kürek bulunduğu, olay mahallinin 50 metre uzağında park halinde bulunan 06 TTL 21 plaka...

Anne veya babanın hayatta olması halinde aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan öncelikle anneye velayetin tevdi edilip edilmeyeceğinin tespiti gerekir. Velayetin tevdii konusunda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Aile Mahkemesinin anneye velayetin tevdiini uygun görmemesi halinde, çocuklara vasi tayini için vesayet makamına ihbar gerekecektir.Öncelikle sorun velayetin anneye tevdi edilip edilmeyeceği olduğundan Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Tarsus Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Nevar ki anılan Dairenin 23.07.2007 tarih 2007/319 E. 2007/10794 K. sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilmiş olduğundan görevli dairenin Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kuruluna tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir....

dan 12/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince cismani zarar nedeniyle maddi tazminat ve Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (6098 sayılı TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...’nün yol bakım ve onarımından sorumlu olduğunu belirterek dava açmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan kuruluşlar, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....

İŞ ESAS 2023/7 KARAR DAVA KONUSU : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi KARAR : TALEP ve SAFAHAT: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yeni Mah....

Mahkeme; şikayete konu 28.12.2021 tarihli haciz sırasında 3.kişi Denimeks..Şirketi lehine istihkak iddiasında bulunulduğu, haciz mahallinde borçlunun bulunmadığı, haciz mahallinin istihkak iddiasında bulunan şirkete ait olduğu, borçlu şahsın istihkak iddiasında bulunan şirketin yetkilisi olması, tüzel kişilik perdesi arkasına saklanılıp saklanılmadığı ve bu bağlamda ticari faaliyetlerine devam edilip edilmediği hususlarının istihkak davasında esasa girilerek ele alınabileceği, bu şikayette şekli anlamda bir inceleme yapılarak sadece istihkak davasının kimin tarafından açılması gerektiği konusunda bir inceleme yapılması gerektiği, haciz adresinin borçluya ait olmaması, borçlunun haciz mahallinde bulunmaması ve haciz mahallinin lehine istihkak iddia olunan şirketin sicile kayıtlı adresi olması karşısında icra müdürlüğünün İİK'nın 99. maddesinin uygulanmasına yönelik kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....

mümkün görülmüştür. 26/09/2013 tarihinde kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk kuvvetlerince olay yerine gidildiği, sit alanı olarak tescilli olmayan mevkiide, sanık ... temyiz dışı sanıklar tarafından tünel şeklindeki yaklaşık 10 metre uzunluğundaki yolun giriş kısmından itibaren yaklaşık 3. metresinde kazı yapıldığı, suyun boşaltılması için su motorunun bulunduğu, su yolunun giriş kısmında kazma, kürek, halat ve süzgeç bulunduğu, temyiz dışı sanık ...’in aracında rızası ile yapılan aramada, jeneratör, hilti, delici matkap uç, çekiç, murç, hilti ucu, uzatma kablosu, tahra, 3 adet metal çubuk, 10 cm uzunluğunda iki adet bakır çubuk ele geçirildiği, arkeolog bilirkişi raporu ile, 3 adet metal çubuk ve 2 adet bakır çubuğun, halk arasında yer altındaki altın gibi metalleri bulabilmek amacıyla define araştırmacıları tarafından kullanıldığının tespit edildiği olayda; Sanık hakkında anılan Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, olay yerinde keşif yapılarak, kazı mahallinin...