ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/551 Esas 2022/550 Karar TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 13.Sulh Hukuk ve Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Ankara 13.Sulh Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; talebin, ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, muvazaa iddiasına (TBK m. 19) dayalı uyuşmazlıktan kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, muvazaa iddiasına (TBK m. 19) dayalı uyuşmazlıktan kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacının alacağının varlığı ve miktarın belirlenmesi yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti sunduğu 05/10/2021 tarihli raporda " Davalı şirketin alacaklı temerrüdüne düştüğü ve öne sürdüğü gerekçelerin TBK mad.106/I çerçevesinde haklı sebep olarak kabul edilemeyeceği, davacı şirketin TBK m.125/1 çerçevesinde aynen ifayı talep edebileceği"görüşü bildirilmiştir. Davalı tarafça yapılan teknik itirazların değerlendirilmesi, sözleşme maddelerinin yorumlanması ve ...'deki risk kısmının açıklanması için ek rapor düzenlemek üzere dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin sunduğu 31/01/2022 tarihli ek raporda " Kök rapor safahatında ayrıntılarıyla açıklandığı üzere, Kök bilirkişi raporumuza yönelik itiraz ve beyanlarının, yapılan inceleme, tespit ve varılan sonucu değiştirecek nitelik taşımadığı " görüşü bildirilmiştir....
Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacının alacağının varlığı ve miktarın belirlenmesi yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti sunduğu 05/10/2021 tarihli raporda " Davalı şirketin alacaklı temerrüdüne düştüğü ve öne sürdüğü gerekçelerin TBK mad.106/I çerçevesinde haklı sebep olarak kabul edilemeyeceği, davacı şirketin TBK m.125/1 çerçevesinde aynen ifayı talep edebileceği"görüşü bildirilmiştir. Davalı tarafça yapılan teknik itirazların değerlendirilmesi, sözleşme maddelerinin yorumlanması ve ...'deki risk kısmının açıklanması için ek rapor düzenlemek üzere dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin sunduğu 31/01/2022 tarihli ek raporda " Kök rapor safahatında ayrıntılarıyla açıklandığı üzere, Kök bilirkişi raporumuza yönelik itiraz ve beyanlarının, yapılan inceleme, tespit ve varılan sonucu değiştirecek nitelik taşımadığı " görüşü bildirilmiştir....
İş sayılı dosyasına müzekkere yazılmak suretiyle dava dışı alacaklıların talebiyle icra müdürlüklerince gönderilen haciz ihbarnamelerinin ve davalının tevdi mahalli tayin edilen bankaya yatırdığı paranın akıbetinin araştırılması, tevdi mahallindeki para için dava açılıp açılmadığının belirlenmesi, paranın halen tevdi mahallinde bulunup bulunmadığının, herhangi bir kişiye ödenip ödenmediğinin tespiti, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
e teslimi hususunda haklı şüpheleri olduğunu, söz konusu ziynet eşyalarının muhafazası, bakımı ve bunlara ilişkin masrafların hala müvekkili banka üzerinde olduğunu, tayin edilen tevdi yerinin dava dışı 3. bir kişi ya da kuruluş olması gerektiğini, mahkeme kararının kaldırılarak tevdi mahalli olarak üçüncü bir kişinin tayin edilmesine, uyuşmazlık konusu kolye ve diğer ziynet eşyalarının kime tespit edileceğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; menkul eşya için tevdi mahalli tayini istemi ile eşyanın kime teslim edileceğinin tespitine ilişkindir. Tevdi mahalli talep olunan mücevherin bankaya ait kiralık kasada bulunduğu ve kime ait olduğu bilinmediği ve eşyanın kime ait olduğu hususunda hak iddia eden tarafından lehine alınmış, eşyanın malikini belirleyen bir yargı hükmü bulunmadığı hususları sabittir....
Dosya ATK ya tevdi edilerek trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu hazırlanmıştır. Dosya davacıların maluliyet oranının belirlenmesi için ATK ya tevdi edilmiş ise de, bildirilen eksikliklerin tamamlanması için dosya mahkememize geri çevrilmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur....
"; "kefalet düzenlenme tarihi" başlığının yanına "02.08.2012"; "medeni durumu" başlığının yanına "evli" yazdığı GÖRÜLMEKLE TBK m. 584 hükmünce aranan "eş rızası"na rastlanmadığından bu kefaletin, emredici kurala aykırılık nedeniyle TBK m. 27/I hükmünce kesin hükümsüz (geçersiz) sayılabileceği; ancak bankacılık yönünden yapılan değerlendirmede de belirtildiği üzere davalı gerçek kişilerin, asıl borçlu -------Şti.nin ortakları olduğu tespit edilir ise bu halde TBK m. 584/III hükmünce geçerli bir kefalet için eşin rızasının aranmayacağı kanaatine varılabileceği, - 33. sayfasında davalılardan -------- el yazısıyla "Kefalet türü" başlığının yanına "müteselsil kefil"; "kefalet düzenlenme tarihi" başlığının yanına "02.08.2012"; "medeni durumu" başlığının yanına "evli" yazdığı; ancak "kefil olunan azami miktar" başlığının yanına br şey yazılmadığı GÖRÜLMEKLE TBK m. 583/I ve 586/I hükmüne göre "Kredi Genel Sözleşmesi"nin 33. sayfasında TBK m. 583/I hükmü gereğince azami miktarın elle yazılmaması...
Mahkememizin 21/09/2020 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ve dosya incelenerek icra takibinde yapılan kısmi ödemelerin TBK mad. 100 gereğince mahsubu talep edildiğinden öncelikle bankanın hesap kat ihtarnamesine konu kredi alacaklarını açıkça tespit edilmesi, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki tahsilatların TBK mad. 100'e göre mahsup edilmesi, takip tarihi itibariyle nakit ve gayrinakit alacakların asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olarak belirlenmesi, takip tarihinden dava tarihine kadar yapılan ödemelerin TBK mad. 100'e göre bu alacaklardan mahsup edilmesi, dava tarihinden sonra ödeme yapılıp yapılmadığının banka kayıtlarınca tespit edilmesi, gayrinakit alacakların nakte dönüşüp dönüşmediğinin belirlenmesi, nakite dönüşenlere ilişkin tazmin tarihi ve tazmin edilen bedelin belirlenmesi yapılarak nihai olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar...
