E sayılı dosyalarından davalı yanın hizmet sürelerinin tespit edildiği, asıl işverenden tahsil edilen işçilik alacakları hesabında esas alındığı, ...Mahkemesince dava dışı işçiler lehine hüküm altına alınmış asıl işçilik alacaklarının tamamının davalı yüklenicilerin hizmet dönemine ilişkin bulunduğu, işe iade talepli açılan iade kararlarından, işçilerin alt işveren işyerine iadesine karar verilmiş olması ve işe iade kararlarını yerine getirmekle alt işverenin yükümlü olması nedeniyle işçilerin işe iade edilmemeleri halinde doğan borçta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatlarından davacı ve davalı yanın sorumlu tutulmuş olmaları nedeniyle işçilere ödemeleri yapan davacı asıl işveren kurum tarafından taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de gözetilerek davalı alt yüklenicilere rücu edilebileceğinin değerlendirildiği, yapılan hesaplamada davalı yüklenicilerin .......
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı işçinin, davalı şirketin Cezayir'de bulunan inşaat işlerinde 09.01.2019 tarihinden beri işçi olarak çalıştığını, kendisi, çalışmış olduğu zaman içerisinde işi ile ilgili hiçbir problem yaşamadığını, gayet disiplinli bir şekilde çalışmalarına devam ettiğini, davacı, yurtdışında çalıştığını bu nedeniyle Türkiye'deki SGK primi yatırılmadığını, ancak GSS primleri davalı işveren tarafından ödenmediğini, aylık 7.750,00 TL maaş aldığını, maaşının 6.850,00 TL'sinin banka hesabına yattığını, kalan 900 TL'sinin elden verildiğini, İlgili bankaya çalışma dönemine ilişkin hesap dökümlerinin istenmesi için müzekkere yazılması gerektiğini, ayrıca davacı İŞKUR sözleşmesi mevcut olduğunu yurtdışı giriş çıkış kayıtlarına da bakılacak olursa davalı şirket bünyesinde çalışma olgusunun sabit olduğunu, maaşın...
Maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih 2019/811 Esas, 2020/475 Karar sayılı kararı dayanak gösterilerek boşta geçen süre alacağı ve işe iade edilmeme tazminatına ilişkin olarak toplam 52.678,96 TL bedelli ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davacı borçlu vekiline 22/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 24/05/2021 tarihinde takibe konu ilamın sadece tespit hükmü içermesi sebebiyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği, mahkeme aksi kanaatte ise brüt alacakların nete çevrilmesi gerektiği iddiası, takibin iptali talebi ile huzurdaki davanın açıldığı, takibe konu ilamın verildiği davanın tespit (işe iade istemli) talebine ilişkin olduğu, işe iade talebi yönünden davanın kabulüne karar verilerek işe iade tazminatı ve boşta geçen süre alacaklarının belirlendiği, takibe dayanak ilamın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında her hangi bir eda hükmü içermediği, zaten yargılama gideri ve vekalet ücretinin de huzurdaki takibe konu edilmediği, sadece tespit niteliğinde olan boşta geçen süre...
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Belediye'nin ihale ettiği temizlik hizmet alımı kapsamında işi yürüten davalı taşeron şirket yanında 01/02/2006 tarihinde işçi olarak işe başladığını, asıl işverenin Siirt Belediyesi, alt işverinin ise Dizgi Yapı şirketinin olduğunu, 29/12/2017 tarihinde davacının iş akdinin haksız bir biçimde feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine, davacının işe başlatılmaması durumunda iş güvencesi tazminatının 8 aylık ücret tutarında, boşta geçen süre ücretinin 4 aylık ücret tutarında tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, güvenlik soruşturması nedeniyle davacının işe devam etmesinin uygun görülmediğini, dava şartlarının mevcut olmadığını, feshin haklı nedene dayandığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Elektirk Üretim A.Ş....
Dosya içeriğinden; davacının davalı işverenler bünyesinde şoför olarak 2014- 30/06/2019 tarihleri arası belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı, davalı işyerinde fesih tarihinde 30’dan fazla işi çalıştığı, davacının işveren vekili olmadığı, kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, dava açılmadan önce süresinde arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması üzerine süresinde işe iade davası açıldığı, işe iade davası açılması için gerekli tüm ön koşulların mevcut olduğu, davalı işverence iş akdinin haklı veya geçerli nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, davanın kabulü ile davacının işe iadesi ile birlikte davacının işe başlatılmaması halinde boşta geçen süre ücret alacağı ve işe başlatmama tazminatı miktarının tespitinin yerinde olduğu, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, işe iade kararı nedeniyle tespit edilen işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağından dolayı davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/575 ESAS- 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin geçersiz nedenlerle feshedildiğini beyan ederek, müvekkilinin işine aidesine, boşta geçen süre ücret ve hakları ile işe almama tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının iş akdinin feshedilmediğini, işi davacının bıraktığını, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit istemli KARAR Taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilip dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davacı şirketin Teşekküllerine vermiş olduğu teminatların, yapılan işle ilgili olarak doğmuş ve doğabilecek tüm zararların teminatı olduğunu, henüz sonuçlanmamış davalar ve ileride doğması muhtemel alacaklar nedeniyle davacı şirketin teminatlarının henüz işi bitmediğini, davacı şirket ile müvekkili ...... taraf olduğu henüz kesinleşmemiş 3 adet dava bulunduğunu, davacının müvekkili kuruma herhangi bir borcu olmadığı tespit edilmeden teminat mektuplarının iade edilemeyeceğini, benzer bir davada işçi alacakları sebebiyle riskin devam etmesi gerekçesiyle Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ./...... Esas-...... Karar sayılı ilamı ile davanın reddedildiği, Yargıtayın 11.HD. 2015/12993 E.-2017/1176 K. Sayılı ilamının da bu yönde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
