Bankası Bornova Çarşı Şubesine ait 293.000 TL lik 17.02.2017 vadeli teminat mektubu iade edildiğinde bedelsiz olarak senet iade edilecektir. Aksi takdirde işbu senet işleme (Tahsile konulacaktır) ... İnş. Ltd. Şti. bakiyesi olan 18.556 TL yi elden veya banka havalesi ile ödeyecektir. Teminat mektubu ve teminat mektubu komisyonu ödendiği takdirde işbu senet bedelsiz iade olacaktır" şeklinde belirtilerek söz konusu teminat mektubunun müvekkiline iade edilmemesi durumunda teminat mektubu bedelinin, müvekkili şirkete olan 18.556,00 TL lik bakiye borcunun ve teminat mektubu komisyonu bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiği ödenmemesi durumunda işbu senedin tahsile konulacağına dair ihtarname müvekkili şirketçe keşide edildiğini, ikame edilen dava "menfi tespit davası olduğunu, "YHGK "Menfi tespit davası, 2004 Sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun ( İİK ) 72. maddesinde düzenlenmiştir....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı belediye ile davalı şirketlerin istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, ayrı ayrı Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı belediye ile davalı şirketlerin istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, ayrı ayrı Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı belediye ile davalı şirketlerin istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, ayrı ayrı Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
İş Mahkemesinin 2015/366 E. 2015441 karar sayılı tespit ( işe iade istemli) davasında da subut bulduğu, bu nedenle her iki davalının birleşen davadaki alacaklardan sorumlu olmadıkları yönündeki istinaf sebeplerinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Birleşen Bakırköy 15. İş Mahkemesi 2016/675 Esas sayılı dosyasında davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığı, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/16095 esas sayılı icra takip dosyasında boşta geçen süre alacağının 5.000,00- TL talep edildiği, açılan davanın itirazın iptali olması sebebiyle takip konusu alacak miktarınca karar verilmesi gerekirken talebi aşar şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 353/1- b/2.bendi uyarınca kaldırılarak yeniden karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
İşinin yapılması için yazılı ve yazılı olmayan sözleşmeler akdedildiğini, her bir sözleşme için anlaşılan iş bedelinin; AVM dış Cephe Prekast Yapımı İşi için 1.600.000,00 TL+KDV, AVM İç Cephe Prekast Yapımı İşi için 300.000,00 TL+KDV, AVM Çatı Kubbe Bacaları Yapımı İşi için 100.000,00 TL+KDV, Resepsiyon Prekast Yapımı İşi için 400.000,00 TL+KDV, Otel Dış Cephe Prekast Yapımı İşi için 1.900.000,00 TL+KDV olduğunu, sözleşmeler uyarınca müvekkili şirket tarafından sözleşmedeki işlerin karşılığı ve sözleşmenin teminatı olarak davalı şirkete senet ve çekler verildiğini, ancak davalı şirket tarafından ilgili sözleşmelerden AVM Dış Cephe Prekast Yapımı İşi, AVM İç Cephe Prekast Yapımı İşi ve AVM Çatı Kubbe Bacaları Yapımı İşinin ifa edildiğini, bu işlerin karşılığı olan 2.000.000,00 TL bedelin de müvekkili şirket tarafından ifa edildiğini, bu işleri zamanında eksiksiz yapan davalı şirketin resepsiyon prekast yapım işini eksik yaptığını, son yüklendiği iş olan Otel Dış Cephe Prekast Yapımı İşini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacının tespit talebine ilişkin görülen davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince 6100 sayılı HMK'nın 382/1-a ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi olan tespit istemli davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise delil tespiti istenen talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olmadığı, esas davaya bakmakla görevli mahkemenin delil tespitini de yapmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/811 KARAR NO : 2023/341 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 29/03/2022 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, davalının Özbekistan'da yapılacak işi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin işi yapmak için montaj ekibini hazırladığını ancak ulaşım için gerekli işlemlerin davalı tarafından yerine getirilmediğini, Özbekistan'daki işi davalı tarafından başka kişilere yaptırıldığını, sözleşme kapsamında yapılacak iş için davalıya 20.000 Amerikan doları bedelli teminat senedi verildiğini, senedin iade edilmeyip icraya konulduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/400 ESAS - 2019/771 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, 05/09/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından ekonomik sıkıntılar nedeni ile küçülmeye gidilmesi gerektiğinden davacının iş akdinin feshedildiği hususunun kendisine yazılı olarak bildirildiğini, akdin geçerli sebeplerle feshedildiğini, işe iade koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
