Dava; işçiye verilen disiplin cezasının iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı işyerinde dava tarihi itibariyle taşınır kayıt yetkilisi olarak çalışmaktadır....
Dava; işçiye verilen disiplin cezasının iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı işyerinde dava tarihi itibariyle taşınır kayıt yetkilisi olarak çalışmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2018/162 Esas - 2019/412 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ait işyerinde 05.01.2007- 23.05.2018 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin haksız ve hukuksuz şekilde feshedildiğini, davacının usta öğretici olarak çalıştığını, davalı işverenliğin 22.05.2018 tarihli disiplin kurulu kararı ile genel muğlak ifadeler kullanılarak herhangi bir geçerli nedene dayanmadan iş akdini feshettiğini, davacının ücretinin bordroda gösterilen ücret olduğunu, feshin son çare olma ilkesine uyulmadığını, bu sebeplerle davacının işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süreye ilişkin dört aylık ücret ve diğer sosyal haklarının ödenmesi gerektiğini, işe iade kararı ile yasal süre içerisinde işe başlatılma isteyen davacıya işe başlatılmamasına göre 8 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminat ödenmesine karar...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Dışişleri Bakanlığı Disiplin Kurulu Başkanlığı'na yapmış olduğu 02/10/2021 tarihli itirazın, itirazda bulunduğu tarihten yaklaşık 2 yıl 4 ay sonra dahi, günümüze dek bir karara bağlanmadığı, "1/8 oranında aylıktan kesme cezasının" daha "kesinleşmemiş" olduğu, "davanın incelenmeksizin reddine" karar verilmesi gerekirken veyahut Dışişleri Bakanlığı Disiplin Kurulu tarafından bir karar verilmiş ise, verilen kararın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 135/3. maddesinde belirtilen 30 günlük zorunlu yasal süreden sonra verilmiş olduğunun tespit edilmesi durumunda; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Suçu bildirmeme" başlığı altındaki 278. maddesindeki duruma düşülmemesi bakımından ivedilikle Dışişleri Bakanlığı yetkilileri hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbar ve şikâyette bulunulması gerekmekte iken 1/8 aylıktan kesme cezasının kesinleşmiş bir icrai karar haline gelmemiş olduğu gerçeği yok sayılarak...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2017 NUMARASI : 2016/388E - 2017/223K DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; T3 29/03/2016 tarih, 8 sayılı yevmiye kesim konulu yazısı ile 2 yevmiye kesim cezası verilen ve uygulanan yevmiye kesim cezası, TİS' nde belirtilen maddelere ve diğer kanunların özellikle iş kanununa aykırı olarak disiplin ceza cetveli hükümlerine ve disiplin ceza cetveli 46....
disiplin kurulu kararları ile tespit edilerek genel müdür onayı ile Bakırköy 33....
Bu çerçevede; davalı idare bünyesinde uzun süredir çalışan davacının Haziran 2015 tarihine kadar herhangi bir disiplin soruşturması geçirdiği ve disiplin cezası aldığına dair dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacı hakkında mesaiye geç gelme, yaka kartı takmama ve verilen emirleri yerine getirmemekte ısrar ettiği gerekçesi ile savunması alınmaksızın, disiplin kurulunda ifadesi alındığı belirtilerek disiplin cezaları verildiği, disiplin kurulunda alınan hiçbir ifadesinin tutanağa alınıp imzalattırılmadığı ve davacının disiplin cezalarına itirazlarında bu durumu açıkça belirttiği, dava konusu edilmeyen disiplin cezalarının kesinleştiği, anlaşılmış olup isnat olunan eylemler ile verilen disiplin cezalarının görevden çıkarmayı gerektirmediği açıktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2019/378 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, işveren vekilinin ceza verip vermeme konusunda kurul raporu ile bağlı olmadığı belirtilerek verilen cezanın hukuka uygun olduğu savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, yürürlükte bulunan 26....
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket bünyesinde 07/09/2013 tarihinde proje müdürü olarak çalışmaya başladığını, davacının son aylık brüt ücretine ilişkin kayıtlarının maaş bordrolarında sabit olduğunu, davacının çalıştığı dönem boyunca savunmasının birçok kez alındığını, hakkında disiplin soruşturması başlatıldığını, 20/05/2018 tarihinde gerçekleşen olay sonucunda davacının savunmasının bir kez daha alınarak gerekçelerinin haklı görülmemesi akabinde müvekkili şirket tarafından iş sözleşmesinin davacının haksız iddialarının aksine 4857 sayılı iş kanunun 25/2/d maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacının hiyerarşi olarak altında olan bir çalışana hakaret ve darp eylemlerinde bulunduğunu ve bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinden davacının işe iade hakkının bulunmadığını, müvekkili şirketin 4857 sayılı iş kanunu uyarınca diğer işçilerini gözetme ve koruma yükümlülüğü bulunduğundan davacının işe iade talebinin kabul edilebilir...
İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı istinaf başvurusunda özetle 674 sayılı KHK gereğince şirketlerinin TMSF tarafından yönetildiğini, arabuluculuk hükümlerine uyulmadığını, davacının sürekli rapor aldığını, muhtelif zamanlarda işe mazeretsiz gelmediğini, servis erken geldi gibi savunmalar yaptığını, davranışları nedeniyle de iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ve işe iade talebine ilişkindir. Mahkemenin, Davalı şirketin KHK'lar gereği kapatılmasının söz konusu olmadığı bu nedenle 675 sayılı KHK'nın 16/3 maddesi gereği işlem yapılması gerektiği itirazının yerinde olmadığı tespitinde isabetsilik yoktur. Dava işe iade istemine ilişkin olup, davacının 15/05/2018 tarihinde SGK 29 çıkış kodu ile sözleşmesinin fesh edildiği anlaşılmıştır....
