Şti. bünyesinde çalışırken iş akdinin 01/02/2017 tarihinde haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile işe iade edilmesi talep edilmiş olup, dinlenen davacı tanıkları davacının işyerinde uyumlu, performansının gayet iyi olduğunu beyan ederlerken, davacı hakkında tutulan tutanaklarda imzası olan davalı tanıkları davacının mesai saatleri içerisinde televizyon izlediğini, verilen görevleri yerine getirmediğini, bakımevinde kalan yaşlılara kötü muamelede bulunduğunu beyan etmişlerdir. Davalı ...Ayakkabı Mak. Nak.Tic. Ltd....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre davacının işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının beher ay 7.336,99- TL hesabıyla toplam 29.347,96- TL olarak davalıdan tahsili gerektiği kanaati hasıl olmuştur..." gerekçesi ile davanın kabulüne dair karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, davacının SGK kayıtları incelenerek başka bir işe girip girmediğinin tespit edilmesi ve işe iade talebinin samimi olup olmadığının saptanması gerektiğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, feshin geçersizliği ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357....
disiplin cezasının hem şekli yönünden hem de esası yönünden hukuka aykırılık taşıdığnı, bu nedenle müvekkili hakkında 29.08.2018 tarih 22139 sayılı olur ile verilen 1 gündelik kesim disiplin cezasının Anayasaya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine, İş Kanunu'na, Bilgi Edinme Kanunu'na, Dilekçe Kanunu'na ve iş yerinde uygulanmakta olan TİS hükümlerine aykırı olduğundan verilen disiplin cezasının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
'nün iş sözleşmesini feshettiği ... tarafından açılan işe iade davası sonucunda ilk derece mahkemesince kavgada sorumluluğu olmadığı anlaşıldığından verilen işe iade kararı dairemizce onanmıştır. Söz konusu olayda tartışmayı davacı işçinin başlattığı, işçilere küfürler ettiği, işveren açısından haklı fesih sebeplerinin doğduğu, ancak işverenin TİS hükmü uyarınca disiplin prosedürünü işletmediği, disiplin kurulu prosedürünün işletilmemesinin haklılığı ortadan kaldırmakla birlikte geçerli nedeni ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle feshin haklı değil ise de geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından, davanın reddi yerine kabulü hatalıdır. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesinin, yerinde olmayan gerekçelere dayalı kararı bozularak İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2021/462 2022/791 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren nezdinde 23.01.2023 ile 28.06.2021 tarihleri arasında traktör şoförü olarak daimi işçi kadrosunda çalıştığını, verilen talimatları yerine getirmek üzere, 24.05.2021 tarihinde, kendi sevk ve idaresindeki ilaçlama makinesi ile TİGEM'e ait tarlalarda stabilize yolda ilaçlama makinesiyle ilerlerken makineden sızan ilacın etkisi ile aracın şarampole kayarak devrilmesinde oluşan kazada davacının kusurunun bulunmadığını, TİS taraf sendika üyesi olduğunu, TİS'in disiplin cezaları başlıklı 26. maddesi uyarınca iş akdinin feshedilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine, 8 aya kadar ücret tutarında tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süre haklarının belirlenerek hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
İşçinin belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı, işyerindeki kıdeminin altı aydan fazla olduğu, işveren vekili veya yardımcısı konumunda bulunmadığı ve çalıştırılan işçi sayısının otuzdan fazla olduğu da sabit görüldüğünden, işe iade davası açılabilmesi için ön koşullar oluşmuştur. Dosya kapsamına göre, davacının davalı şirket işçisi olarak elektrik teknisyeni olarak çalıştığı, davalılar arasında, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi uyarınca, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu sabittir. Asıl işverenin, işe iade yönünde bir yükümlülüğü bulunmamakta ise de, işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için alt işverene başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2. maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”....
Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca verilen disiplin cezasının iptali isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. ve 6/B-5. maddelerinin iptali isteminin reddine ilişkin kısım yönünden davacının temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kuruluna soruşturma dosyasının 30/03/2015 tarihinde intikal ettiği, karar süresinin ise 24/06/2015 günü olduğu, verilen disiplin cezasının zamanaşımına uğradığından usulsüz olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir....
işçi Sercan'nın vücuduna (çekil başımdan git tarzında) itmeye yönelik vurduğunu,olay üzerine soruşturma başlatıldığını, davacının olayın ertesi günü ameliyat olduğunu,10 günlük rapor sonrası şef Gözde hanım tarafından savunmasının talep edildiğini, disiplin soruşturma toplantısının ve kovuşturmanın usulüne uygun olup olmadığı,4857 sayılı kanuna göre 6 günlük hak düşürücü sürenin gözönünde tutulup tutulmadığı, disiplin kurulu kararına itiraz hakkı bulunup bulunmadığı,haklarının ve itiraz hakkının hatırlatılıp hatırlatılmadığını ileri sürerek davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, davanın devam ettiği süre için fesihten itibaren boşta geçen 4 aya ilişkin tüm süre için hak ve alacaklara hükmedilmesini, davacının işe iade başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatı olarak 8 maaş tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
