önceden de kendi çalıştığı kurum bünyesinde bulunan diğer sağlık çalışanlarının da ücret ödemelerine yönelik hesaplamalarda bu gibi ara ara sehven hesap hatalarında bulunduğunu, sehven yaptığı hesaplama hatası nedeniyle uhdesine geçen 10.730,67 TL'yi idareye iade ettiğini, maaş ödemesinin, döner sermaye ve fazla maaş ödemelerinin harcama ve gerçekleştirme yetkilisinin idari mali işler müdürü ve başhekim imzası ve onayıyla yapıldığını, dolayısıyla yapılan fesih işleminin geçersizliğinin tespitini, davacının aynı işe, aynı görev tanımı ve unvanı ile özlük haklarında herhangi bir değişiklik olmaksızın iadesini, işe iade kararına uyulduğu veya uyulmadığı durumlarda fesihten itibaren boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücreti ve sosyal hakları tutarında davalı işverenden tahsilini, davalı işverenin, işe iade kararına uymaması halinde iade kararına aykırılıktan dolayı kıdemi dikkate alınarak 8 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı Bakanlığa bağlı İstanbul İl Müdürlüğünde çalıştığını, adına dava açan sendikanın üyesi olduğunu, işyeri disiplin kurulunun 09.04.2012 kararıyla yapılan görevlendirme ile kendisine verilen görevi yapmayı kabul etmediğinden ve görevlendirme yazısını tebliğden imtina ettiğinden bahisle TİS eki ceza cetvelinin 20. maddesi uyarınca üç yevmiye kesilmesi cezasıyla cezalandırıldığını, disiplin kurulunca verilen cezanın haksız olduğunu, iddia ederek kararın iptali ile verilen üç yevmiye kesimi cezası gereğince yapılan ücret kesintisinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
KORAL DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılar nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin görevinde iken uyuduğundan bahisle feshedilmiş ise de, antidepresan ilaçlar almasının etkisiyle uyuduğunu, bu durumun süreklilik arz etmediğini ileri sürerek haksız olan feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir....
Disiplin Kurulunun toplantı süresi ilk toplantıdan itibaren en çok 15 iş günüdür.' şeklinde olduğunu, davacının feshe konu son davranışının öğrenilmesinden itibaren disiplin kurulunun süresi içerisinde toplantıya çağrıldığını, ilk toplantıdan itibaren en çok 15 iş günü içinde feshe karar verildiğini, davacının asıl niyetinin işe yeniden başlamak değil işe iade davasının sunduğu imkanlardan yararlanmak olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi' tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu 2018/503 Esas- 2018/1125 sayılı 08.06.2018 tarihli kararı ile ikalenin geçerli olduğu kabul edilerek ilk derece mahkemesinin işe iade kararı ortadan kaldırılarak işe iade talebinin reddine dair kesin karar verilmiştir. Hal böyle olunca disiplin konusu işlemin iptaline ilişkin açılan davada davacının iş sözleşmesi sona erdiğinden ve işe iade davası reddedildiğinden ilk derece mahkemesince dava konusuz kaldığından talebin reddine dair karar verilmiştir. Davacı, istinaf dilekçesinde işe iade davası ile ilgili Anayasa mahkemesine başvurduğunu belirtmiş ise de esas numarası ve başvuru tarihi ile ilgili her hangi bir bilgi vermediği gibi karar verilmeden önce duruşmada da kesinleşen karar ile ilgili başvuru yaptığını belirtmediğinden mevcut kesinleşen karar sebebi ile red kararının sonucu itibari ile doğru olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K.'...
kesinleşmesine kadar geçecek boşta geçen süre için en çok 4 aylık ücret ve diğer hakların, işe iade kararına rağmen işe başlatılmaması en az 4 en çok 8 aylık brüt ücret tutarında tazminatın ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi" dava ve talep etmiştir....
ye herhangi bir kusur atfedilmediği, bu nedenle Mahkeme kararının gerekçesindeki eşitlik ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu şeklindeki tespitin yerinde olmadığı, Mahkemenin disiplin cezasının dayanağını, ceza yargılamasının konusu olan yaralama/darp eylemi gibi değerlendirdiği ancak işe son verme cezasının dayanağının kargaşa çıkarmak ve sebebiyet vermek şeklindeki eylem olduğu, yaralama olayı vuku bulmasa dahi onun dışındaki eylemlerin disiplin cezasının konusunu oluşturabileceği, sözleşme feshine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin kasap reyonunu terk ederek, yemekhanede TV seyrettiği iddiası ile hakkında iki tutanak düzenlenmek suretiyle haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek fesih işleminin iptali ile müvekkilinin işe iade edilmesine, işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminat miktarının 8 aylık ücreti tutarında tayinine, çalıştırılmaması halinde bu süre içinde doğacak ücret ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/1243 E - 2022/496 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 10.10.2005 tarihinden itibaren en son müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, iş akdinin Ankara 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/61 2020/373 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30.06.2005 tarihinde davalı bankada müşteri temsilcisi olarak başladığını, bankacılık kariyerinde yükselerek yönetmen olarak çalıştığını, 13 yılı aşkın emeği, özverisi, başarıları, uyumlu çalışmaları görmezden gelinerek iş akdinin tazminatsız olarak İş Yasası'nın 25/2 maddesi uyarınca 17.01.2019 tarihinde fesih bildirimi ile feshedildiğini, gerçekleştirilen feshin ölçülü olmadığını, iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir....
