E. 2014/463 K. sayılı işe iade kararına dayanarak ödeme emrinin açıklama kısmında belirttiği üzere “boşta geçen süre ücreti, işe almama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacakları ve işlemiş faizleri olmak üzere" toplam 23.934,65 TL. üzerinden ilamsız takip yapmış, Mahkemece özetle “…ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmasının en başta İİK.nun 32. maddesine ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı..” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle dava karar başlığında da yazılı olduğu üzere “işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan…” davadır....
Mahkemece taraflar arasındaki davanın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığını, davaya bakmaya Gaziantep İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu bonoda davacının keşideci, davalı ...'ın lehdar olduğu, işveren olduğu iddia edilen Kılıç Gıda Ltd.Şti.nin bonoda yer almadığı anlaşıldığından bonodan kaynaklanan menfi tespit davasında işçi ve işveren arasındaki ilişkinin olmadığı anlaşıldığından mahkemece bu yönler gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2019/649 2020/190 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. İş Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul 11. İş Mahkemesince, tarafların arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, davanın bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 16....
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (3) İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz denildiğinden; 3. Maddedeki bu düzenleme 01/01/2018 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiğinden ve kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda zorunlu arabuluculuk dava şartı olarak düzenlendiğinden, dava tarihi ise 09.04.2018 olduğundan ve işe iade davası sonrası açılan itirazın iptali davası 3.madde kapsamındaki davalardan olduğundan, arabulucuya başvurmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, istinaf itirazlarının reddi yönünde karar verilmiştir....
Asıl işveren ve alt asıl işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde, asıl işveren başlangıçtan beri gerçek işveren olduğundan, feshin geçersizliği ve işe iade davasının tarafı gerçek işveren ile muvazaalı işlemin diğer tarafı olan kişi veya kuruluşlar olmalı, işçi gerçek işverene ait işyerine iade edilmeli, işe iadenin mali sonuçlarından muvazaanın tarafı olan kişi veya kuruluşta gerçek işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması ve muvazaa bulunmaması halinde ise, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez....
Davacının işe iade ve kıdem-ihbar tazminatı tahsilini birlikte talep ettiği, davacının kıdem-ihbar tazminatı taleplerinin tefrik edildiği, davacının açtığı işe iade davasının ise derdest olduğu anlaşılmıştır. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/538 ESAS, 2022/456 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı işçi asıl işveren durumunda bulunan davalı işveren bünyesinde iş ilişkisi kapsamında çalışma yaptığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, işe iade kararı verildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı taraf taleplerini ıslah dilekçesi ile artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacakların zamanaşımına uğradıklarını, yetki, hak düşürücü süre, husumet ve sorumluluk itirazlarının olduğunu, taleplerin haksız ve yersiz ileri sürüldüğünü, davanın usul ve yasaya aykırı sebeple açıldığını beyanla reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/536 ESAS, 2022/454 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı işçi asıl işveren durumunda bulunan davalı işveren bünyesinde iş ilişkisi kapsamında çalışma yaptığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, işe iade kararı verildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı taraf taleplerini ıslah dilekçesi ile artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacakların zamanaşımına uğradıklarını, yetki, hak düşürücü süre, husumet ve sorumluluk itirazlarının olduğunu, taleplerin haksız ve yersiz ileri sürüldüğünü, davanın usul ve yasaya aykırı sebeple açıldığını beyanla reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/526 ESAS, 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kurumda muhasebeci olarak işe girmek için başvuru yaptığını, bu sırada kendisinden bir adet boş teminat senedi alındığını, senedin lehdarı olan Şahin OTU'nun müvekkilinin çalıştığı okulun müdürü olduğunu, senedin gerçek bir borç ilişkisi sebebiyle düzenlenmediğini, iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilmesi sonrasında talep etmelerine rağmen senedin taraflarına iade edilmediğini, senedin boş kısımlarının doldurularak icra takibine konu edildiğini iddia ile, icra takibinin iptalini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/234 ESAS - 2023/77 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işveren nezdinde 13.04.2013 tarihinde başladığı çalışmasına, pres kalıp bağlama ustası-vardiya amiri olarak devam etmekte iken, iş sözleşmesinin işverence 10.04.2019 tarihinde feshedildiğini, işe iade davası ikame edildiğini, işe iade kararının kesinleşmesinin ardından davacının işe başlama talebinde bulunduğunu, işe başlatılmadığını, davacıya hak etmiş olduğu alacaklarının da ödemediğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile ve işe başlatmama tazminatı ve yıllık izin ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
