İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/229 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini, davacının hesaplamaların zamlı ücret üzerinden yapılmasına ilişkin taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacıya iş sözleşmesinin feshi sırasında ve işe iade davacı sonrasında işe başlatılmaması sonucu ödeme yapıldığını ve buna ilişkin dekontları dilekçeyle sunulduğunu, iş sözleşmesinin işe iade davası sırasında askıda olduğunu, davacının bu süreçte çalışmadığından yerleşik yargı kararları gereği çalışmadığı döneme ilişkin performansın belirlenemeyeceğini, 4 aylık boşta geçen sürenin SGK kayıtlarından tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği prim alacaklarının işyeri uygulaması niteliğinde olduğunu, prim ödemelerinin gerçekleşmesi noktasında birden fazla olgunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bu şartlardan birinin de prime...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/291 ESAS - 2020/434 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin haksız ve geçersiz fesih edilmesi üzerine açtıkları işe iade davasında Bursa 9. iş Mahkemesince 2017/439 Esas 2018/200 sayılı karar ile feshin haksız ve geçersiz olduğuna karar verildiğini, ancak Bursa BAM 9.Hukuk Dairesinin 2018/294 Esas 2019/552 sayılı kararı ile mahkeme kararının ortadan kaldırıldığını, feshin haklı nedene dayanmasa da geçerli nedene dayandığının kabulüne kesin olarak karar verildiği, böylece kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının kesin kararla sabit hale geldiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ederek mahkememize dava açmıştır....
Hukuk Dairesinin " Dosya içeriğinden, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağı yanında bir kısım işçilik alacaklarını talep ettiği iş bu dava dışında Ankara 10.İş Mahkemesinin 2012/1078 esas sayılı dava dosyası ile işe iade davası açtığı anlaşılmaktadır. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminat ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı yada geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/127 ESAS, 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bünyesinde 19/05/2011 ile 27/06/2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdine haksız ve hukuka aykırı olarak son verilmesi üzerine müvekkilince işe iade davası açıldığını, açılan dava neticesinde müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, ancak davalı işveren tarafından davacı işe başlatılmadığı gibi tazminat ve alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre alacağı ve işe başlatmama tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2019/300 Esas - 2019/510 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvvekkilinin davalı iş yerinde 01/11/2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 16/01/2018 tarihinde de iş sözleşmesinin feshedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin işe iade davası açtığını, Kdz. Ereğli 2. İş Mahkemesinin işçinin işe iadesine dair kararını Ankara BAM 8....
GEREKÇE: Dava; iş güvencesi hükümleri çerçevesinde 4857 sayılı yasanın 19, 20, 21, 22, 25. maddelerinde düzenlemesi yapılan işe iade davasıdır. Davalının istinaf sebepleri açısından istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile bağlı ve sınırlı olarak dosya üzerinde yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince işe iade istemli dava dosyasında yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. 4857 Sayılı İş Kanunun 18/son maddesinde işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları ile işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekilleri hakkında 18, 19 ve 21. maddeler ile 25. maddenin son fıkrasının uygulanmayacağı, işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacının işveren vekili veya yardımcısı olup olmadığı, dolayısıyla iş güvencesi hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı uyuşmazlık konusudur....
İşveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde işe iade kararında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince, işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda, işverence yapılan fesih 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....
Bu itibarla; 7036 sayılı Kanunun 12. maddesinde yapılan düzenlemenin 01/01/2018 tarihinden sonra açılacak olan işe iade istemli tespit davalarında dikkate alınması gerektiği halde ilk derece mahkemesinin yanılgılı değerlendirme ile 12/09/2018 tarihinde açılan eldeki davada boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklar ile işe başlatmama tazminatını miktar olarak belirlememesi de hatalı olmuştur. Somut olayda, 12/09/2018 tarihinde açılmış olan davada, yasal düzenleme gereği işe iadenin mali sonuçları açısından miktar belirlenerek tespit hükmü verilmesi gerekmektedir. 4- Mahkemece yargılama gideri mahiyetindeki arabuluculuk ücretinin yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de hatalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2228 KARAR NO : 2021/3236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2018/170 ESAS, 2020/60 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı T1 Tonya Büyükşehir İlçe Belediyesinde görevlendirildiğinden ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinden bahisle işbu tazminat davasının ikamet ettiğini, davacının Yek-tur Oto T6 İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd....
Ancak başvuru yapan işçiyi, işverenin işe çağırması halinde, işçinin işe başlamaması halinde ne tür hukuki sonuçların doğacağına dair maddede bir düzenlemeye gidilmemiştir. Yargıtay, kanun boşluğu olarak nitelediği sorunu, işçi lehine yorum ilkesinden hareketle, işçinin başvurmamış gibi sayılması sonucuna vararak, aynı madde ile çözmüştür. (Yargıtay 9. HD. 11.07.2005 gün ve 2005/20810 Esas, 2005/24800 Karar) Yukarıdaki bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı işverene karşı işe iade istemli dava açıldığı ancak açılan davanın kesinleşip kesinleşmediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmektedir. Hal böyle olunca Mahkemece; davacının açmış olduğu işe iade davasının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek, eğer davacının işe iadesine karar verilmiş ve karar kesinlemiş ise davacının işe başlamak için başvurusunun bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak bir sonuca ulaşılmalıdır....
