Davalı kurum ile diğer davalı şirket arasında kesinleşen işe iade davası ile de tespit edildiği üzere 4857 sayılı Yasa'nın 2/6. Maddesi uyarınca asıl-alt işveren ilişkisi bulunmakta olup davalı alacaklardan asıl işveren olması nedeniyle sorumludur. Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İş sözleşmesi işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği ileri sürülen davacının açmış olduğu işe iade davası sonucunda davanın kabulü ile işe iadesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine işe başlatılması talebinde bulunan davacının işe başlatılmadığı ve bu şekilde iş sözleşmesinin haksız feshedildiği tespit edilen davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır....
Davalı kurum ile diğer davalı şirket arasında kesinleşen işe iade davası ile de tespit edildiği üzere 4857 sayılı Yasa'nın 2/6. Maddesi uyarınca asıl-alt işveren ilişkisi bulunmakta olup davalı alacaklardan asıl işveren olması nedeniyle sorumludur. Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İş sözleşmesi işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği ileri sürülen davacının açmış olduğu işe iade davası sonucunda davanın kabulü ile işe iadesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine işe başlatılması talebinde bulunan davacının işe başlatılmadığı ve bu şekilde iş sözleşmesinin haksız feshedildiği tespit edilen davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır....
Davalı kurum ile diğer davalı şirket arasında kesinleşen işe iade davası ile de tespit edildiği üzere 4857 sayılı Yasa'nın 2/6. Maddesi uyarınca asıl-alt işveren ilişkisi bulunmakta olup davalı alacaklardan asıl işveren olması nedeniyle sorumludur. Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İş sözleşmesi işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği ileri sürülen davacının açmış olduğu işe iade davası sonucunda davanın kabulü ile işe iadesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine işe başlatılması talebinde bulunan davacının işe başlatılmadığı ve bu şekilde iş sözleşmesinin haksız feshedildiği tespit edilen davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/215 ESAS, 2020/792 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının; davalı işveren nezdinde 13/08/2018- 06/11/2019 tarihleri arasında iç denetim müdürü olarak aylık brüt 16.000,00 TL ücretle çalıştığını davalı şirket tarafından davacının iş akdine herhangi bir gerekçe gösterilmeden SGK sigortalı işten ayrılış bildirgesinde 04 kodu ile 06/11/2019 tarihinde son verildiğini, davacının iş akdinin feshine dair yazılı herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, iş akdi belirsiz süreli ve kıdemi altı aydan fazla olup davalı şirkette otuzdan fazla işçi çalışması sebebiyle iş kanunun 18- 21....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19.06.2018 NUMARASI : 2017/125 2018/410 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, 14.02.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile davacının Adana 7.İş Mahkemesinde açtığı işe iade davasının 2015/259 E. 2015/720 K. sayılı ilamı ile karara çıkıp, Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, davacının işe başlatılması için işverene gönderilen tebligatın 30.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının 1 ay içerisinde aynı iş ve koşullarda işe davet edilmediğini, bu sebeple iş akdinin 31.12.2016 tarihinde fesih edildiğinin kabulünün gerektiğini, davacının işe iade davasındaki karar gereği 5 aylık tazminat ve 4 aylık boşta geçen süre ücreti alacağının ödenmesi için kurum aleyhine Adana 1....
VI.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Üniversite vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili idare ile davacının çalıştığı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunmadığını, davacının çalıştığı yüklenici firma ile müvekkil idare arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, asıl işverenin işe iade ile ilgili bir yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir....
Şti’nin işçisi olarak görüldüğünü, en son aylık net 1.220,00 TL ücret aldığını, yol ve yemek hizmetinin işveren tarafından karşılandığını, iş sözleşmesinin asıl işveren ile taşeron firma olan davalılar arasındaki ihtilaflar nedeniyle bildirimsiz olarak feshedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2015/368 esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, mahkeme tarafından müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini iddia ile; kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/228 ESAS - 2019/40 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini, davacının hesaplamaların zamlı ücret üzerinden yapılmasına ilişkin taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacıya iş sözleşmesinin feshi sırasında ve işe iade davacı sonrasında işe başlatılmaması sonucu ödeme yapıldığını ve buna ilişkin dekontları dilekçeyle sunulduğunu, iş sözleşmesinin işe iade davası sırasında askıda olduğunu, davacının bu süreçte çalışmadığından yerleşik yargı kararları gereği çalışmadığı döneme ilişkin performansın belirlenemeyeceğini, 4 aylık boşta geçen sürenin SGK kayıtlarından tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği prim alacaklarının işyeri uygulaması niteliğinde olduğunu, prim ödemelerinin gerçekleşmesi noktasında birden fazla olgunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bu şartlardan birinin de prime...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/227 ESAS - 2019/39 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini, davacının hesaplamaların zamlı ücret üzerinden yapılmasına ilişkin taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacıya iş sözleşmesinin feshi sırasında ve işe iade davacı sonrasında işe başlatılmaması sonucu ödeme yapıldığını ve buna ilişkin dekontları dilekçeyle sunulduğunu, iş sözleşmesinin işe iade davası sırasında askıda olduğunu, davacının bu süreçte çalışmadığından yerleşik yargı kararları gereği çalışmadığı döneme ilişkin performansın belirlenemeyeceğini, 4 aylık boşta geçen sürenin SGK kayıtlarından tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği prim alacaklarının işyeri uygulaması niteliğinde olduğunu, prim ödemelerinin gerçekleşmesi noktasında birden fazla olgunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bu şartlardan birinin de prime...
