Dosyadaki SGK kaydından, davacının işe başlama sürecine giriştiği 10/12/2012 tarihinden sonra davalı taraftan herhangi bir olumlu/olumsuz yanıt gelmeden, hatta kesinleşme şerhli işe iade kararını aldıktan 14 gün sonra başka bir işyerinde işe başladığı da görülmüştür. İşe iade sürecini başlatan işçinin yanıt dahi almadan başka bir işyerinde işe başlaması dikkat çekici olup, süreç içerisinde adresi hiç değişmeyen şirkete dosyayla hiç ilgisi olmayan adrese iki kere tebligat çıkarılıp süreç devam ederken yeni bir işe başlayan davacının işe iade başvurusunda samimi olmadığı, başından beri bilinen doğru adrese çıkarılan tebligatın 10 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, davacının işe iade kararına dayalı taleplerinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle kabulü hatalıdır....
Somut uyuşmazlıkta yetki tespit tarihi olan 27.10.2010 tarihinden önce işten çıkartılan ve işe iade davası açarak işe iadesi yönündeki kararı kesinleşen işçilerden on işgünü olan hak düşümü süresi içinde işe alınması için başvuruda bulunanlar araştırılarak; işyerinde yetki tespit tarihinde çalışan işçi sayısının ve davalı sendikaya üye işçi sayısının belirlenmesinde hak düşümü süresi içinde işe başlatılması için başvuruda bulunan işçilerin dahil edilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.” gerekçesiyle bozulmuştur....
İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır. Ancak işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı ücretinin davacı taleplerini içerir doğrultuda brüt 2.945,41 TL. Esas alınarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu hesaplama şekli Yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun değildir. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir....
İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır. Ancak işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı ücretinin Tek Gıda İş Sendikası'nın 18.07.2017 tarihli yazı cevabı esas alınarak belirlendiği ve hesaplamaların buna göre yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu hesaplama şekli Yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun değildir. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir....
İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır. Ancak işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı ücretinin Tek Gıda İş Sendikası'nın 18.07.2017 tarihli yazı cevabı esas alınarak belirlendiği ve hesaplamaların buna göre yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu hesaplama şekli Yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun değildir. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir....
İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır. Ancak işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı ücretinin Tek Gıda İş Sendikası'nın 18.07.2017 tarihli yazı cevabı esas alınarak belirlendiği ve hesaplamaların buna göre yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu hesaplama şekli Yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun değildir. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir....
İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır. Ancak işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı ücretinin davacı taleplerini içerir doğrultuda brüt 6.708,19 TL. Esas alınarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu hesaplama şekli Yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun değildir. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir....
Yargıtay'ın son uygulamaları dikkate alınarak işe iade davalarında yol ücreti dikkate alınmamış ve emsal yemek ücreti eklenilmek sureti ile giydirilmiş ücretin 4.364,00 TL olduğu tespit edilmiştir. ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2329 KARAR NO : 2021/2875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 34. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2019/352 ESAS, 2021/472 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait spor salonunda satış müdürü/yöneticisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini, açtıkları işe iade davasının lehlerine kesinleştiğini, işe iade talepleri sonucunda işverenlikçe yapılan işe davetin gerçek ve samimi bir işe başlatma iradesi olmadığını, alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/937 KARAR NO : 2023/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/326 ESAS - 2023/288 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işten çıkartıldıktan sonra açtığı işe iade davası sonrasında mahkemece işe iade talebinin kabul edildiği, bu kararın kesinleştiği, işverene işe iade başvurusu yapıldığı halde işverence müvekkilinin bu başvurusunun kabul edilmediğini, haklarının da ödenmediğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin boşta geçen süre ver işe başlatmama tazminatlarının tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak davalıların bu takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
