İş Mahkemesinin 2016/592 Esas sayısı ile işe iade davası açtığı, dosyaya celp edilen İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2016/592 Esas ve 2018/251 Karar sayılı işe iade davasında; davacının işe iadesi ile birlikte 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve işe başlatılmama halinde 4 aylık iş güvencesi tazminatına hükmedildiği, işbu kararın da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/265 KARAR NO : 2022/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/7 E.- 2021/460 K....
İş Mahkemesi'nin 2018/238 Esas 2018/851 Karar sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığı, Gaziantep 3.İş Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde işe iade kararı verildiği, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, işe iade kararı sonrası davacının işe iade talepli ihtarnamesinin davalıya 26.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği, davacının işe iade kararına rağmen işe başlatılmadığı, işe iade kararında davalının işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulduğu anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi yerindedir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözetilerek işe iadenin mali sonuçları yönünden '' ...davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE..'' denilmek suretiyle tespit hükmü kurulmuş olmasına rağmen; Bölge Adliye Mahkemesince boşta geçen süre ücreti yönünden tahsil hükmü kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle usul ve yasaya uygun şekilde tesis edilmiş hükmün kaldırılması ve aynı yönde yeniden hüküm oluşturulması hatalı olmuş ise de; sonucu itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğru bulunduğundan, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı İş Kanununun 21/6. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. İşe iade yönündeki başvurunun on iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez....
İşe iade dosyasında kesinleşme şerhinin bulunmadığı, (sistemden yapılan incelemede de tespit edilememiştir.) kesinleşme şerhli kararın davacıya tebliğ edilmediği, mahkeme kararının tespit hükmü niteliğinde olup işe iade davasında verilen kararının edaya yönelik avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile ilgili kısmının icra konusu edilebilmesi için kanun kesinleşme şerhini aramamıştır. İlk derece mahkemesinin davacının işe iade talebinin süresinde yapıldığının kabulüyle davanın kabulüne ilişkin karar vermesi isabetli ise de, işe başlatmama tazminatı niteliği itibariyle tazminat olduğundan yasal faiz uygulanması gerekirken mevduat faizine karar verilmiş olması isabetli bulunmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2568 KARAR NO : 2021/1585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 26. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/868- 2021/459 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş akdinin haklı/geçerli sebep olmaksızın feshedildiği, yapılan feshin geçersizliği ve işe iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının geçerli sebepli iş akdinin sona erdirildiği, işe iade koşullarının oluşmadığı davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacının işe iade talebinde ve davalının işe davetinde samimi olup olmadığı, işe iade ve boşta geçen süre ücretine hükmedilmesinin yerinde olup olmadığı bakımından, davacının işe iade davası kabul edilerek kesinleşmiştir. İşe iade davasını kesinleştiren Ankara BAM 5. HD’nin 2018/4295 e sayılı kararında, davacının önceki işinde çalışamayacağının anlaşıldığı sabit olduğu gibi aynı BAM kararında “ ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1297 KARAR NO : 2023/1322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2020/504 ESAS, 2023/171 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ'nin 09/03/2023 Tarih, 2020/504 Esas, 2023/171 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1808 KARAR NO : 2021/1313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 42. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS - 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 42. İŞ MAHKEMESİ'nin 24/03/2021 Tarih, 2021/125 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işe iadesine, 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve ekleri ile 8 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
