Davalı Bilge Koruma şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davacının iş akdinin sona ermesi sonrası işe iade davası açtığını, davanın haksız olarak aleyhlerine sonuçlandığını, ancak davacının işe iade kararı sonrası işe davet edildiğini, buna karşın davacının işe başlamayı reddettiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesince," Davacının Bakırköy 5. İş Mahkemesi'nde açmış olduğu 2012/8 E. 2013/200 K. Sayılı dosyada işe iade davasının davacı lehine sonuçlanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin, davacının işe davet edilmesine rağmen işe başlamadığını beyan ettiği, davacı tarafın ise davacının işe iade kararı sonrası işe başlatma daveti gereği işe başladığına dair bir iddiası ile davalı vekilinin bu beyanına herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2435 KARAR NO : 2021/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/367 2020/203 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkil şirket arasında dava konusu taleplere yönelik ilam niteliğinde Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Anlaşma Belgesi imzalanmış olması nedeniyle, anlaşmaya konu işe iade talebine yönelik dava açılamayacak olması ve dava şartı yokluğundan ve esas incelemesine geçilmeksizin davanın usulden reddini, işe iade davasına dair dava şartının yasal sürelere uygun olmaması yönünden davanın dava şartı yokluğundan reddini, haksız ve yersiz davanın esas yönden reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince dava açılmadan önce ihtiyari arabulucuda anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi açmış olduğu bu davada ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, Davalı, taraflar arasında görülen ve kesinlen işe iade davası ile feshin haklı nedenle yapıldığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece işverence yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesi ile edilmiş isteklerin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, yasal süresi içinde feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davası açmış ve mahkemece, feshin haklı nedene dayandığı yönünde karar verilmiştir. Davacının temyizi üzerine mahkeme kararı, Dairemizce onanmıştır(Dairemizin 12.10.2012 tarihli ve 2012/17230 esas, 2012/22689 karar sayılı ilamı)....
Maddesi kapsamında dosya incelendiğinde: Davacı lehine sonuçlanıp kesinleşen işe iade davası itibariyle, husumete yönelik itiraz yerinde bulunmamıştır. Kesinleşmiş işe iade kararını 02.02.2016 tarihinde tebliğ alan davacı vekilinin 05.02.2016 tarihinde işe iade başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, başvurunun süresinde olmadığına ilişkin istinaf sebebi yerinde bulunmamıştır. Boşta geçen süre ücretinin (işe iade davası ile) geçersiz sayılan fesih tarihini takip eden dönem için emsal dikkate alınarak tespit edilen ücret ve eklerine göre; işe başlatmama tazminatının ise işe iadenin gerçekleşmediği tarihte geçerli olan ücrete göre, doğru bir şekilde tespit edildiği anlaşılmıştır. Bir üst paragrafta yapılan açıklamalar itibariyle, işlemiş faiz hesabının da yerinde olduğu görülmüştür. Açıklamalar da dikkate alındığında ispat külfeti olan davalının istinaf sebeplerini ispat edemediği kanaatine varılarak aşağıdaki karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1038 KARAR NO : 2022/208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2015/509 2018/733 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde çalışırken iş akdinin haksız ve geçersiz feshedildiğini işe iade kararının kesinleşmesi üzerine işe başlamak için başvuru yapıldığını, ancak işe başlatılmadığını belirterek kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1935 KARAR NO : 2020/2158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2019/458 E. - 2019/966 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin işe iade kararı sonrası işe başlatılıp başlatılmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacının iş sözleşmesinin 30.10.2007 tarihinde feshedildiği, açılan dava sonucunda davacının işe iadesine ve feshin geçersizliğine karar verildiği bu kararın Yargıtay 9 Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı işe iade kararı sonrasında, davalı işyerine başvurduğu ancak işe başlatılmadığını beyan ederek Ankara 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1613 KARAR NO : 2021/1772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/10 ESAS, 2021/250 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TEKİRDAĞ 2. İŞ MAHKEMESİ'nin 10/02/2021 Tarih, 2020/10 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05/08/2016- 19/11/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde çay bahçesi çalışanı olarak çalıştığını, iş akdinin haklı veya geçerli bir sebep olmadan işveren tarafından feshedildiğini beyanla davacının işe iadesi ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/5335 KARAR NO : 2023/2816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 60. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/538 ESAS, 2022/456 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı işçi asıl işveren durumunda bulunan davalı işveren bünyesinde iş ilişkisi kapsamında çalışma yaptığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, işe iade kararı verildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı taraf taleplerini ıslah dilekçesi ile artırmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/5333 KARAR NO : 2023/2815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 60. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/536 ESAS, 2022/454 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı işçi asıl işveren durumunda bulunan davalı işveren bünyesinde iş ilişkisi kapsamında çalışma yaptığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, işe iade kararı verildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı taraf taleplerini ıslah dilekçesi ile artırmıştır....
