İş Mahkemesi'nin 2019/125 E ve 2020/112 K sayılı 17/07/2020 tarihli mahkeme ilamının gösterildiğini, bu dosyanın davalının müvekkili aleyhine açtığı işe iade davası olduğunu, davacının işe iade davasını kazandığını, davalı tarafın müvekkili olan davacıyı işe davet ettiğini ancak müvekkilinin işe başlamayıp dava konusu icra takibini başlattığını, işe iade davalarının eda hükmü içermediğinden icra edilebilir nitelikte olmadığını ileri sürerek takibin iptali ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Davanın kabulü ile; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2021/18178 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; Kayseri 5....

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının işe iade başvurusunda bulunmasına karşın işe iadenin mali sonuçlarına ilişkin alacakların ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlattığını, icra takibine kısmi ödeme yapılarak kısmi itiraz edildiğini, kesinleşmiş işe iade kararının alacaklı görünen tarafa 25.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklının 18.01.2018 tarihinde işe iade başvurusunda bulunduğunu, İşe iade başvurusunda bulunmak için gereken yasal 10 iş günlük hak düşürücü süre geçirildiğinden feshin geçerli hale geldiğini, işe iade davası lehine sonuçlanan davacının işe iade başvurusunun hak düşürücü süre içerisinde olmadığından davacının işe iadenin mali sonuçlarına ilişkin alacaklara hak kazanmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının davasının KABÜLU İLE; 1- Davalının Silivri İcra Müdürlüğü'nün 2018/1258 E....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/543 KARAR NO : 2021/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/343 ESAS, 2020/466 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2014 Haziran ayından 10/05/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını, iş aktinin haksız olarak bir sebep gösterilmeden 10/05/2019 tarihinde fesih edildiğini, çalışmadığı sürelere ilişkin olarak 4 aylık ücret ve diğer haklarının işverence ödenmesine, mahkeme kararına rağmen işbaşı yaptırılmaması durumunda 4 ila 8 aylık ücreti tutarında tazminatın müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmalarında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1127 KARAR NO : 2022/1046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İDİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/335 ESAS, 2021/502 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Yetkili Organ Kararının İptali İstemli KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı nezdinde büro personeli olarak çalışmaktayken T4 mütevelli heyetince alınan 2016/46 sayılı kararla iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin haksız olduğunu, mütevelli heyetin kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek mütevelli heyet kararının iptali ile söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunun tespitini ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacının mütevelli heyet kararın iptali istemi işe iade dosyasından ayrılarak istinafa konu mahkemenin 2020/335 esas numarasına kaydedilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. İşverenin işe davete dair beyanının da ciddi olması gerekir. İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı, gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez. İşçinin yöntemince işe başlatıldığından söz edilebilmesi için işverenin işçiyi fesihten önceki durumuna iade etmesi gerekir. Başka bir anlatımla gerçek anlamda işe başlatma, işçinin geçersiz sayılan fesih tarihindeki işinde veya ona benzer (eşdeğer) bir işte çalıştırılmasıyla sağlanabilir....

İş Mahkemesinin 2018/350 Esas sayılı işe iade davasının kesinleşmesinden sonra, davacı tarafından Ankara 25. Noterliğinin 06.12.2019 tarih ve 19108 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek işe iade başvurusu yapıldığını, bu işe iade başvurusuna karşılık olarak da davacının işe iade talebi kabul edilerek, müvekkili şirketçe Karşıyaka 5. Noterliğinin 24.12.2019 tarih ve 42926 yevmiye nolu ihtarnamesiyle, davacının işe iade talebinin şirket tarafından da uygun bulunduğu, 14.01.2020 günü mesai başlangıcı olan saat 10.00'da Taurus AVM Mağazasında hazır bulunarak işbaşı yapması gerektiğinin davacıya bildirildiğini, fakat daha sonra gönderilen ihtarnamenin tebliğ şerhinden görüleceği üzere, davacının bu adreste bulunmadığı, adresin kapalı olduğu tespit edildiğini ve ihtarnamenin bu sebeple iade edildiğini, Ankara 44. İş Mahkemesinin 2018/350 Esas sayılı dosyasındaki tüm yargılama boyunca davacının adresi, davacının kendisi tarafından “Nasuh Akar Mh. 1402 Sk....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2492 KARAR NO : 2020/2458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 29. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/111 E. - 2020/128 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/694 KARAR NO : 2023/891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 13. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/581ESAS 2023/43 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama üzerine verilen davanın kabulüne yönelik karara davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin haksız ve geçersiz bir şekilde feshedildiğini beyanla, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin performans ve kendisinden beklenen verimin alınamaması nedenleri ile feshedildiğini, bu nedenle davacının işe iade talebinin kabul edilemeyeceğini beyan ederek açılan davanın reddini savunmuştur....

İş Mahkemesi 2015/876 E. 2016/222 K. sayılı dosyasıyla açılan işe iade davası sonucunda davacının işe iadesine karar verildiğini, verilen işe iade kararı 09.12.2016 tarihinde Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, Yargıtay onama ilamının 16.01.2017 tarihinde UYAP ortamından öğrenilip 17.01.2017 tarihinde işe iade talebiyle davalı işverene başvurduklarını, ihtarnamenin işverene 18.01.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, 1 aylık yasal süresi içerisinde işe başlatılmayan davacının 5 aylık işe başlatamama tazminatıyla, 4 aylık boşta geçen sürenin tahsili amacıyla Adana 3....

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/399 KARAR NO : 2022/1764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 56. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/490E.- 2021/157K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 01.08.2019 başlangıç 02.04.2020 bitiş tarihli belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin Türkiye'de başka bir şehirde üstlendiği farklı bir projenin olmadığını, davalı şirket aleyhine işe iade ile ilgili olarak açılan davalarda Ankara 28. İş Mahkemesi'nin yaptığı yargılama sonucunda işçiler ile imzalanan iş sözleşmelerinin yapılacak işin muhtevası gereği belirli süreli iş sözleşmesi olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle işe iade taleplerinin reddedildiğini ve Ankara 28. İş Mahkemesi'nin 2019 /89 E. 2019/330 K....