Davacının kesinleşmiş işe iade davası ile işe iadesine karar verildiği, işe iadenin mali sonuçları yönünden ise işe iade davasının açıldığı tarihteki davacının ücretine göre tespit hükmü kurulduğu, işe iade davasında verilen karara yönelik davacının işe iade davasın işe iadenin mali sonuçları yönünden daha fazla miktarda alacağın belirlenmesi gerektiğine dair istinaf talebi bulunmadığı, işe iadenin kabulüne dair kararına karşı sadece davalının istinaf talebinde bulunduğu, bilirkişi raporunda davacının işe başlatılmadığı tarihteki ücretine göre işe iade davasında belirlenen miktardan daha fazla hesaplama yapıldığı, davacının işe iade davasında belirtilen miktara rağmen işe başlatılmadığı tarihteki miktara hesaplamaya göre alacak talebinde bulunduğu, davalının işe iadenin mali sonuçları yönünden davacının işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken miktarları ödediğini ispat edemediği, davacının işe iade başvurusu bulunduğu ve davacının işe davet edildiğinin ispat edilemediği, davacının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2548 KARAR NO : 2023/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14....
Şti. nezdinde işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir. Karar davalı Belediye vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165/1. maddesi uyarınca bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki işlemin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılamanın bekletilebileceği düzenlemesi mevcuttur. İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresini, kısaca kıdemini ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi açılan işe iade davasından önce hizmet süresinin tespiti ile ilgili olarak işe iade isteminden bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmıştır. Bu durumda işe iade davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1137 Esas sayılı dosyasında görülen işe iade davasında, davacının diğer borçlu T5 ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'ne işe iadesine karar verildiğini, davalı T5 ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin dosyaya gönderdiği 25.10.2018 tarihli yazıda T1 ait işe iade kararına ilişkin kesinleşmiş karar tarafımıza tebliğ edilmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1964 KARAR NO : 2022/1562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YATAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2019/147 E., 2022/200 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı yargılamanın ilerleyen aşamalarında işe iade talebi ve fazla mesai alacağı hakkında karar verilmesini diğer taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davalı vekilince iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığından davacının işe iade talebinin ve davacının fazla mesai yaptığı anlaşıldığından fazla mesai talebinin kabulüne diğer alacak talepleri yönünden davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2-İşe iade davası tespit davası niteliğinde fazla mesai davası ise eda davası niteliğindedir. Eda ve tespit davaları birlikte görülemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/314 KARAR NO : 2023/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 26. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/389 ESAS - 2022/562 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 26. İŞ MAHKEMESİ'nin 23/09/2022 tarihli 2022/389 Esas - 2022/562 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: I-DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07/10/2019 tarihinden 29/04/2022 tarihine kadar davalı iş yerinde avukat olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini, davacının işe iadesi ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/625 KARAR NO : 2021/771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 22. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2018/462 E. - 2020/649 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/209 KARAR NO : 2023/784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/359 ESAS 2022/646 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama üzerine verilen davanın kabulüne yönelik karara davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde Satış temsilcisi ve depo görevlisi olarak 10/08/2015- 05/07/2021 tarihleri arasında çalıştığını, 05/07/2021 tarihinde herhangi bir sebep gösterilmeksizin iş akdinin feshedildiğini beyanla, feshin geçersizliği ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya karşı açtığı işe iade davası sonucunda verilen işe iade kararının Yargıtay'dan geçerek onandığını ve süresinde işverene başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafından işe başlatılmadığını ileri sürerek, davalı aleyhine boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının süresi içinde işe başlatma davetine riayet etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
