İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2016/384 Esas - 2019/446 Karar DAVA KONUSU : Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11/07/2005 tarihinden 26/09/2011 tarihine kadar makine operatörü olarak çalıştığını, 26/09/2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini, çalışma esnasındaki zorlanmadan dolayı belindeki omurgaların kaydığını, hastaneye ambulansla götürüldüğünü, davalı şirket tarafından kazanın SGK ya bildirilmediğini, bundan dolayı müvekkilinin iş kazası ve meslek hastalığından dolayı maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığını, mahkememizin 2011/352 e sayılı dosyasında iş kazası ve meslek hastalığı tespiti için dava açmak üzere süre verildiğini, bu dava ile müvekkilinin iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesini, davacının mevcut rahatsızlıklarının meslek hastalığı olup olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. Eldeki davada, davacının talebi 01.06.1994 ile 1999 dönemine ait bağkur sigortalılığının tespitine yönelik olup; bilirkişi raporu da alındıktan sonra, son celsede talebin; 01.06.1994 ile 31.12.1994 olduğunun beyan edilerek daraltılması karşısında; mahkemece davanın kısmen kabul kararı verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup; kurumun bu yöndeki itirazları yerinde görülmüştür. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İlk derece mahkemesince ''Davacının 01/01/1987 tarihinden geçerli olmak üzere 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının başlatıldığı, 05/01/1987 tarihinde başlatılan 4\1- a kapsamında çalışmasından dolayı sigortalılığının 04/01/1987 tarihi itibari ile sonladırıldığının anlaşıldığı, 15/03/2011 tarihli dilekçesi ile tevkifat kesintilerine yönelik olarak geriye yönelik olarak hizmet verilmesini talep etmiş ve kurum tarafından 01/06/2001- 31/07/2007 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının verildiği ve 5 yıldan fazla prim borcu olması sebebi ile 30.06.2001 tarihi itibari sigortalılığının durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacının 15/03/2011 tarihli bağkur giriş bildirgesi ile 15/03/2011 tarihi itibari ile bağkur sigortalılığının başlatılmış ve 4\1- a kapsamında sigortalılığının başladığı 01.04.2013 tarihinden bir gün önce olan 31.03.2013 tarihi itibari ile sigortalılığının sonlandırıldığı anlaşılmıştır....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi: Davacıya ölen eşinden dolayı bağkur ölüm aylığının yanında 506 sayılı Kanun gereğince iş kazası ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitini talep etti. B)Davalı Cevabı: Davalı ... vekili özetle; Davacının ölen eşinin son çalışmaları bağ-kur kapsamında olduğundan ayrıca iş kazası ölüm geliri bağlanamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince özetle; Davacının ölen eşinin son sigortalılığının bağ-kur olması ve 506 s.k. 23. maddesi gereğince kurumun davacının iş kazası ölüm gelirini kesme işleminni yerinde olduğu gerekçesiyle “ Davanın Reddine ” karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu; Davacı vekili tarafından ölüm aylığı ile ölüm gelirinin farklı olduğu ve iş kazası ölüm geliri bağlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir....
tarım Bağkur Kanun'un kapsamında sigortalılığının tespiti ile müvekkilinin 7143 sayılı Yasa'dan yararlanmasının gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İşverenin sorumlu tutulabilmesi için, kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi olmalıdır. Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin 45. maddesinde de açıklandığı gibi; (1) İş kazası veya meslek hastalığı, işverenin kastı sonucunda meydana gelmişse işveren Kuruma karşı sorumlu hâle gelir. Kasıt; iş kazası veya meslek hastalığına, işverenin bilerek ve isteyerek, hukuka aykırı eylemiyle neden olması hâlidir. İşverenin eylemi hukuka aykırı olmamakla birlikte, yaptığı hareketin hukuka aykırı sonuç doğurabileceğini bilmesi, ihmali veya ağır ihmali sorumluluğunu kaldırmaz. (2) İş kazasının veya meslek hastalığının işverenin, sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi sonucunda oluşması halinde de işveren, Kuruma karşı sorumlu hâle gelir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/424 ESAS - 2021/139 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Kazası Veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin davalı T3 T3 Tekstil Mobilya T3 Ltd....
Mahkemece yapılması gereken iş; mahkemenin hükme esas aldığı prim kesintisinin 1995 yılının hangi ayına ait olduğunun kurumdan kesinti listesi de gönderilmek suretiyle celbi ile duraksamaya neden olmayacak biçimde tespit edilmesi, prim kesintisinin davacının eşi müteveffa Ali Keleş'in ölüm tarihi olan mayıs ayından önceki bir aya ilişkin olduğunun anlaşılması halinde prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden aybaşından ölüm tarihine kadar olan sürede tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine karar vermek, kesintinin 1995 yılının mayıs ayına ait olduğunun tespiti halinde ise ölen bir kişinin hayatta olmadığı bir tarih itibariyle sigorta tescilinin mümkün olamayacağı hususu gözetilerek davanın reddine karar vermekten ibarettir. 2- Kabule göre de; davacının isteminin müteveffa eşi Ali Keleş'in sigortalılığının tespiti olmasına rağmen hükmün infazında tereddüte neden olacak ve infazı kabil olmayacak biçimde 6100 sayılı HMK'nun 297....
Fıkrasının (c) bendinde ise “Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır.” hükmüne yer verilmiş, eldeki davada, sigortalıya 01.09.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması nedeni ile peşin sermaye değerli gelir miktarının belirlenmesinde esas alınan gelirin yarısı ödenmeye başlanmıştır....
Davalı vekili istinaf sebepleri olarak; Davada yapılan ıslah ve birleştirme kararına karşı derdestlik yönünden itirazları hakkında hatalı karar verilmiş olup, gerekçeli kararda da herhangi bir açıklama yapılmadığını, bu yönüyle kararın kaldırılması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete karşı iş kazası ve meslek hastalığından kaynaklı iki ayrı tazminat davası açtığını, davacının 08.03.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğinden bahisle 09.10.2015 tarihinde Gebze 2. İş Mahkemesi 2015/880 E.( daha sonra Gebze 7. İş mahkemesi kurulunca dosya devredilmiş ve 2016/132 E. nosunu almıştır.) kayden maddi tazminat davası açtığını, davacının bu arada 10.02.2016 tarihinde Gebze 2. İş Mahkemesi'nin 2016/193 E. Kayden meslek hastalığından kaynaklı maddi tazminat davası açtığını, huzurdaki Gebze 7. İş Mahkemesi 2016/132 E....
