Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup iş kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür. Olayın iş kazası sayılması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın asıl amacı, 5510 sayılı Yasa gereğince hak sahiplerine iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan bir sosyal sigorta olayının iş kazası sayılıp sayılmaması işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve de olayda iş kazası ise, kurum bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....
Yapılacak iş; öncelikle davacıya 10.05.2010 tarihli iş kazası iddiasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar etmesi için önel vermek, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde bu kez Sosyal Güvenlik Kurumunun ve hak alanını etkileyeceğinden işverenin hasım gösterildiği “iş kazasının ve maluliyet oranının tespiti” davası açması için davacıya yeni bir önel vererek açılacak olan bu tespit davasının neticesini beklemek, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise bu kez davacının anılan kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti için Kuruma müracaat etmesini sağlayarak bu müracaat neticesinde Kurumun tespit ettiği maluliyet oranı ile dosyada mevcut....İhtisas Dairesinden alınan rapor arasında çelişki doğar ise bu çelişkiyi ... Genel Kurulundan son bir rapor alarak gidermek ve tüm delileri bir arada değerlendirip neticesine göre karar vermekten ibarettir....
Hukuk Dairesinin 27.09.2018 tarihli ve 2017/6652 E., 2018/6802 K. sayılı kararı ile; "...G) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davacının; meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davacının maluliyetinin tespitine, tarafların kusur oranlarının tespitine yönelik davalılara karşı dava açtığı, davacının 20.05.2014 tarihinde iş kazası geçirdiği, iş kazasının Kurum'a bildirildiği, davacının davalı ...'...
İş Mahkemesi K A R A R A)Davacı İstemi: Dava, davacının davalı işyeri nezdinde çalışırken 16.08.2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. B)Davalılar Cevabı: Davalı Kurum vekili tarafından olayla ilgili olarak iş kazası bildiriminde bulunulmadığı, davacının bu yönde bir başvurusunun olmadığı belirtilerek; davalı şirket vekili tarafından ise olayın iş kazası olmadığı, davacının kaza olayında tam kusurlu olduğu, ispat yükünün davacıda olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep olunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece, davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi No : Dava, iş kazası olduğunun tespiti ve iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle, iş kazası tespiti talebi yönünden; davalı şirket yönünden, davanın kabulüne; davalı Kurum yönünden; Yargılama devam ederken Kurum tarafından davacının 25/04/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğu tespit edildiğinden dava konusuz kaldığından davalı Kurum yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebi yönünden açılan davanın reddine dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34....
Davacıların murisi T7 18/04/2015 tarihinde gübre atma işlemi esnasında gübre makinesinin arızalanması üzerine arızalı gübre makinesi içinde bulunan gübreleri sağlam gübre makinesi içerisine aktardığı esnada gübre makinesinin devrilmesi sonucu meydana gelen kazada vefat ettiği, davacıların da murisleri T7 davalı yanında çalışması sebebiyle iş kazasına dayalı manevi tazminat istemi ile iş bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Olayın iş kazası olup olmadığına ilişkin SGK baş müfettişi tarafından hazırlanan rapora göre T7 T5 ait tarlada gündelikçi olarak çalıştığı sırada geçirdiği kaza olayı esnasında T7 5510 sayılı kanunun 6/1. Maddesi gereğince sigortalı sayılmaması nedeniyle maruz kaldığı kaza olayının 5510 sayılı kanunun 13. Maddesi gereğince iş kazası olmadığına karar verildiği, bunun üzerine davacılarca olayın iş kazası olduğunun tespiti istemi ile Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, mahkemenin 21/09/2021 tarih, 2009/661 E., 2021/515 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının 12.10.2011 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının davalı işyeri işçisi olarak çalıştığı 12.10.2011 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmişse de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının 13.02.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi ... 16/09/2009 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Dava, davacının murisinin 19.09.2006 günü hayatını kaybettiği olayının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı SGK tarafından yapılan tahkikat neticesinde davacının geçirdiği kazanın 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince iş kazası olduğu tespit edilmekle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 24.09.2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının kaza tarihinde ..... nezdinde sigortalı olarak çalıştığı, 24.09.2010 tarihinde sabah iş başı yaptığı ve görevli olarak .....'ya gittiği sırada davalı ........
