Davalılar, davacıların iddia ettikleri gübreyi kendilerinin satmadığını, davacıların satımı gösterir ellerinde herhangi bir belge bulunmadığını, tespit raporunda alınan analizin doğru yöntemle alınmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, davalıdan satın aldıkları gübrenin ürünlerine zarar verdiği iddiası ile maddi ve manevi zararlarının tazmini istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, dinlenen tanık beyanları doğrultusunda dava konusu tarlalarda kullanılan gübrenin davalılardan satın alındığı kabul edilerek şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacıların elinde tarlada kullandıkları gübreleri davalılardan satın aldıklarına dair teslim fişi, fatura gibi herhangi bir belge bulunmamaktadır....
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine 17.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğundan iş bu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iyileşme sürecinin tamamlanmadığını, tamamlamaması nedeniyle maluliyet oranının tespit edilse dahi oranın zaman içinde değişiklik göstereceğini, davacının talebine konu “maluliyet tazminatına” ilişkin tazminat hesabının zms sigortası genel şartları a.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, soruşturma ve kovuşturma dosyalarında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesini, kazadaki kusur oranlarının tespit edilerek, davacının müterafik kusurundan dolayı her halükarda hesaplanacak tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, Davacının Faize İlişkin Taleplerinin kabul etmedikleri savunaralark; davanın itirazlarımız doğrultusunda...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeke dayanılarak girişilen icra takiplerine yönelik menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davanın kısmen kabulüne, davacı borçlunun Antalya 2.İcra Müdürlüğünün 2004/8380 nolu takip dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, Antalya 2.İcra Müdürlüğünün 2004/8579 sayılı takip dosyası yönünden açılan davanın reddine, davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/899 Esas KARAR NO : 2021/870 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 13.06.2017 tarihinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/474 Esas KARAR NO : 2021/787 DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, ---- meydana gelen kazada davalılardan --- malik / işleteni, davalı sigorta şirketinin ise ----- önünde karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını; kusurun davalı sürücüde olduğunu; müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve bir süre de iş ve gücünden kaldığını belirterek, maddi tazminattan tüm davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta tarafından ---ödeme yapılmış ise de bu ödemenin çok yetersiz kaldığını; fazlaya dair haklarını saklı tutarak müvekkilinin uğramış bulunduğu maddi zararlar karşılığında şimdilik ----- maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini, bu tahsilat yapılırken sigortadan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2023/345 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken davalıya sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, geçici, sürekli iş göremezlik zararının, bakıcı giderinin, tedavi giderinin, yol masraflarının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen karar usule ve yasaya aykırı olduğunu, dosyada yapılan tespitte işyerinde 93 adet ürün ele geçmişse de davalının bu ürünlerin tamamını satmadığını, ne kadar satış yaptığı hususunun mali kayıtlardan tespit edilemediğini, davalının 2017 yılına ait bilonçosunda tüm yıl içinde tüm satışlarından elde ettiği gelir ödediği vergi dikkate alındığında BK hükümlerine göre 288,00 TL maddi tazminat bedeli belirlendiğini, tazminat taleplerinin TBK 50. ve 51. hükümleri gereği değerlendirilmesi talep edildiğini, bu yönüyle hükmedilen tazminat miktarı hakkaniyete uygun olmadığını, ticaretin olağan akışına ve davalının iş hacmine ve karlılık oranlarına aykırı olduğunu, müvekkili şirket uzun yıllardır bayan giyim sektörü alanında faaliyet gösterdiğini, tüm marka ve endüstriyel tasarımlarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davaya konu 02-02 locorno sınıfında 05.02.2016 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli ‘UZUN CEKET’ ürünlerinin...
Ancak, kadastro tespiti kesinleşip tapu sicili oluşmadan önce, kadastro ekibi veya komisyonunca yapılan tespitin, Kadastro Komisyonu veya Kadastro Mahkemesi kararlarıyla iptal edilmesi durumunda, bu durum kadastro tespit malikine, kadastro tespit işlemine dayanarak TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat isteğinde bulunma hakkı vermez. Zira, tespit maliki adına oluşmuş bir tapu kaydı veya tapu sicili bulunmamaktadır. Kadastro tespit maliki, lehine yapılan tespit kesinleştikten sonra taşınmazın tapu maliki olacaktır. Lehlerine yapılan kadastro tespiti iptal edilip tapuda malik sıfatı kazanamayanların, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında tapu sicilinden kaynaklı bir zararlarının olamayacağı tartışmasızdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne, 15.920,08 TL maddi tazminat ile 53.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davacı ve davalı tarafça müracaat edilmiştir....
Manevi Tazminat ... için İş göremezlik ve kalıcı cismani hasar nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
