ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/828 DAVA :Hisse Devrinin Tespit ve Tescili DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KR.YZL.TARİHİ : 03/01/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, davalılardan Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil no ile kayıtlı diğer davalı ... Grup Tarım Hayvancılık Gıda Turizm İnş Oto. İmal. San. Ve Tic....
Davacının devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin davalı şirkete 13/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ve yukarıda izah edilen kanun hükmü uyarınca genel kurulca onay verildiği kabul edilerek taraflar arasındaki usul ve yasaya uygun olarak hisse devrinin gerçekleştiği anlaşılmakla -----Karar sayılı kararı) pay devrine ilişkin işlemin Kanun'a uygun olarak yapıldığının kabulü ile davacının hisse devrinin ilanı, tespiti ve tescili yönündeki talebi mahkememizce uygun bulunmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İli ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 1 ve 2 parsel sayılı 3.546,85 ve 3.458,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayalı olarak; 102 ada 1 parsel, 1/4 hisse ile Hazine, 3/4 hisse ile ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, yargılama öncesinde ...’ün ölümüyle mirasçılarına kayden intikal etmiş; 102 ada 2 parsel ise, 1/4 hisse ile Hazine, 3/4 hisse ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle davalı Hazine aleyhine dava açmışlardır....
a devrettiğini, aynı tarihte devir işleminin oybirliği ile kabul edilerek pay defterine işlenmesine karar verildiğini, ancak bugüne kadar hisse devrinin pay defterine işlenerek Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmediğini, müvekkilinin halen şirket ortağı olarak gözükmekte olup, bu durumun mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldığının tespit ve tesciline, hisse devrinin pay defterlerine tescili ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı M.. G.., noterde yapılan hisse devir sözleşmesi kapsamında davacıya ait 190 payı devraldığını belirtmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, pay devrine ilişkin 10/06/2008 tarihli ortaklar kurulu kararı uyarınca hisse devrinin pay defterine işlenmediği, TTK'nun 520. maddesindeki tüm koşulların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirketteki davacının 190 payının davalı M.....
tan, 2/774 hisse diğer arsa sahiplerinden alınmak suretiyle 4/774 hissenin bu kişi adına tesciline karar verildiğini, bu kararın tapuda tescili sırasında sadeleştirme sonunda bu kişi adına 400/77400 hissenin tescili yapılması gerekirken yanlışlıkla 4000/77400 hissenin tescil edildiğini, bu şekilde ... adına arsa sahiplerinden fazla olarak 18/774 'er hisse tescil edilmiş olduğunu, ... 'in 5 nolu dükkanı 13.11.2001 tarihinde... 'na, Aynur Aşçıoğlu 'nun da 10.02.2006 tarihinde davalı ... 'a devrettiğini, tapuda yaptıkları incelemede diğer arsa sahipleri adına kalması gereken 246/774 hissenin mevcut olduğunu, hisse eksikliği veya fazlalığı olmadığını, arsa sahibi müteveffa ... adına 126.9/774 hisse kalması gerekirken 92/774 hisse kaldığını, ... mirasçılarından davacı ...'ın hissesinin 46/3483 (20.44/774) olduğu diğer dairelerin 48/774 hissesi olduğunun düşünülmesi halinde 22/774 hissenin de davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmazlar 1985 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında sırasıyla ... parsel olarak tespit edilmiş; ancak tutanaklar kesinleşmeden her iki parselin de taşkömürü havzası sınırları içerisinde bulunduğu belirtilerek taşınmazlar tescil harici bırakılmıştır. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile 1/2'şer hisse ile adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların 1/2'şer hisse ile davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, dava dışı anonim şirket pay defterine kayıt ve tescili istemi olup, 6102 sayılı TTK md 484 ve devamı hükümleri gereğince bu davanın pay defterine tescil istenen anonim şirkete husumet yöneltilmek suretiyle açılması zorunlu olup, bu şirket yerine hisse devir sözleşmesinin tarafı olan ve ortak konumundaki şirkete husumet yöneltilmesi nedeniyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine, karar vermek gerekmiştir. (Bu yönde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2018/24 Esas, 2018/572 Karar sayılı ilamı) Davacının devralınan anonim şirket hisselerinin kendisine aidiyetinin tespiti talebi ise hukuki niteliği itibariyle bir tespit talebidir. HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davaları, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır ve eda davasının öncüsü durumundadır....
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalının 3/7 hisse ile pay sahibi olduğu gözetilmeden, hisse karşılığı bedele hükmedilmesi gerekirken, tam pay bedeline hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 177 ada 4, 6 parsel ve 182 ada 1, 2 parsel sayılı sırasıyla 777.89, 4.655.78, 1.091.57 ve 732,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 177 ada 4, 6 ve 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adlarına, 182 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tüm mirasçıların miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır....
Kişilere devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar tedbir konulmasına, davanın kabulüne, hisse devri işleminin iptali ile hisselerin davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacının hissesine tekabül eden değerin davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...---- özetle; Müvekkili şirketin---- numaralı hisse devir sözleşmesi ile iktisap ettiğini, söz konusu ---- yayınlandığını, hisse devrine istinaden ------ seri numaralı ----- adet muvafakat ilmühaber devir beyanlarının imzalanması suretiyle ----devir ve ciro edildiğini ve ilgili hisse devri pay defterine işlendiğini, ---- tarihinde ise ----... arasında hisse devir sözleşmesi akdedildiğini ve bu hisse devir sözleşmesi uyarınca --- sahibi olduğu---- hak ve hisse----- bedel ile ....----- devredildiğini, hisse devir sözleşmesi .......
